Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-192407/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192407/2022-32-1583
г.Москва
11 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НПО автоматики»

к АО «Чешские аэролинии»

третье лицо ОАО АК «Уральские авиалинии»

о взыскании 46 292 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО автоматики» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Представительства АК «Чешские аэролинии» (далее – Ответчик) 46 292 руб. задолженности на основании ст.ст. 12, 309, 310, 786 ГК РФ.

В порядке ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Представительства АК «Чешские аэролинии» надлежащим АО «Чешские аэролинии».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АК «Уральские авиалинии».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Стороны возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с договором об оказании услуг корпоративному клиенту от 02.12.2019 № 8.1/275-19/КК/214/юр1898, заключенному между АО «НПО автоматики» (Клиент) и ОАО АК «Уральские авиалинии» (Авиакомпания) истцом были забронированы и оплачены авиабилеты на рейс, выполняемый АК «Чешские аэролинии» по маршруту «Париж-Прага» 20.04.2020 года.

Истец ссылается на то, что в связи с возникновением пандемии новой коронавирусной инфекции COVID -19 истец был вынужден отказаться от исполнения договора воздушной перевозки, направив письмо об аннуляции авиабилетов и возврате их стоимости в адрес третьего лица 19.03.2020 по электронной почте.

Поскольку ответчик не осуществил возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты, истец указывает, что был вынужден согласиться на оформление электронных многоцелевых документов (ЭМД).

01.03.2021 ответчиком оформлены четыре ЭМД на пассажиров ФИО2 (№ 064 3060071865), ФИО3 (№ 064 3060071864). ФИО4 (№ 064 3060071863), ФИО5 (№ 064 3060071862), являющихся работниками истца, сроком действия 1 год (до 28.02.2022) на общую сумму 46 292, 00 руб.

Согласно Приказу Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и Приказу Минтранса РФ от 18.05.2010 № 116 «Об установлении формы электронного многоцелевого документа» ЭМД (электронный многоцелевой документ) эквивалентен авиабилету.

Истец поясняет, что в связи с продолжающимися ограничениями, вызванными COVID -19, а также специфичностью востребованного для истца направления авиаперелетов (пункт назначения -Французская Гвиана), использовать оформленные ЭМД в течение срока их действия не представилось возможным. Правила использования оформленных ЭМД предусматривают возврат денежных средств за воздушную перевозку в случае неиспользования ЭМД в течение срока их действия.

Поскольку денежные средства за авиабилеты были перечислены истцом непосредственно третьему лицу на основании Договора, 22.02.2022 истцом в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» направлено письмо с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 46 292, 00 руб., оставленное без отвта и удовлетворения.

08.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 46 292, 00 руб. в связи с истечением срока действия ЭМД, также оставленная без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 232 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» истец просит взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства в размере 46 292, 00 руб., поскольку авиабилеты, приобретенные истцом для своих работников, являются договорами воздушной перевозки, от данной воздушной перевозки истец отказался заблаговременно и впоследствии также ею не воспользовался.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании услуг корпоративным клиентам от 02.12.2019г., заключенного истцом с третьим лицом, истцом были забронированы авиабилеты и оплачены непосредственно ответчику на рейс, выполняемый АО «Чешские аэролинии» по маршруту Париж-Прага 20.04.2020г.

Впоследствии истец отказался от исполнения договора в связи с пандемией COVID -19. Вместо возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты ему выписаны ЭМД сроком действия 1 год до 28.02.22 на сумму 46 292 руб.

В связи с продолжающимися ограничениями и специфичностью востребованного для истца направления (Французская Гвиана) ЭМД не были использованы в течение срока действия.

При этом в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что авиабилет - это договор воздушной перевозки, которой истец не воспользовался и от которой заблаговременно отказался, в связи с чем в соответствии со ст. 108 ВК РФ денежные средства за неиспользованную авиаперевозку подлежат возврату, что допускается п.232 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и Правилами использования ЭМД, в соответствии с которыми в случае неиспользования ЭМД в течение срока их действия за авиабилеты возвращаются денежные средства.

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за его провоз.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией (ч. 2 ст. 786 ГК РФ).

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ВК РФ перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п.2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Требования о возврате денежных средств за неиспользованные авиабилеты вытекают из договора воздушной перевозки.

Однако истец не является пассажиром и стороной договора воздушной перевозки.

Сторонами договора воздушной перевозки являются перевозчик и пассажир.

В соответствии со ст. 100 ВК РФ Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Статья 125 ВК РФ закрепляет круг лиц, имеющих право на предъявление требований в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты.

В соответствии с п.1 ст. 125 ВК РФ право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта; в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, юридическое лицо, независимо от исполнения им обязанности за пассажира по оплате авиабилетов, не может стать пассажиром и соответственно быть стороной по договору воздушной перевозки; только пассажир (физическое лицо, которое должно быть перевезено перевозчиком) имеет право на предъявление перевозчику требований в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира.

Поскольку истец не является пассажиром и стороной договора воздушной перевозки, оплата истцом авиабилетов не влечет за собой перемены лиц в обязательстве и соответственно перехода к истцу прав и обязанностей по спорным договорам воздушной перевозки, он не имеет прав и обязанностей по спорным договорам, следовательно, и права требования к перевозчику от своего имени.

Ссылки истца на положения Федеральных авиационных правил, предусматривающие возврат провозной платы на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм, неправомерна, поскольку в данном случае речь идет о лице, управомоченном пассажиром на получение денежных средств от его имени, а не о лице, которое вправе выступать с требованиями (с заявлениями, претензиями и исками) от своего имени.

Таким образом, императивными законодательными нормами не предусмотрена возможность предъявления такого заявления перевозчику лицом, которое не является пассажиром, однако оплатило его перевозку, такое допускается только в том случае, если требование подается другим лицом, управомоченным пассажиром в порядке, установленном законодательством, однако в этом случае он выступает с требованиями не от своего имени, а от имени и в интересах пассажира, управомочившего это лицо.

В ответе на претензию №018/13468 от 01.07.22 ответчик указывал, что авиабилеты №№064-3741738500, 064-3741741954, 064-3741741953, 064-3741741952 выписаны не в авиакомпании, а через агента VIPSERVICE GSC ИАТА 92221146 и на основании договора об оказании услуг, заключенного с ОАО «Уральские авиалинии».

Истец является стороной договорных правоотношений с агентом и исполнителем по договору об оказании услуг.

Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательства по договору перевозки, истец не представил.

Таким образом, АО «НПО автоматики» является ненадлежащим истцом, поскольку он не наделен в спорных правоотношениях правом требования.

Из авиабилетов №№064-3741738500, 064-3741741954, 064-3741741953, 064-3741741952 следует, что они выписаны на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Соответственно, сторонами договора воздушной перевозки являются перевозчик - ЧСА и пассажиры: ФИО2, ФИО3, С-вым- Александром и ФИО5.

Кроме того, к спорным правоотношениям не подлежит применению ст.108 ВК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Расторжение либо изменение договора возможно на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен 'или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства является непреодолимая сила (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства). Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, а непредотвратимым, если иное не предусмотрено законом, признается обстоятельство, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Причиной расторжения спорных договоров авиаперевозки явилось существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, носящих чрезвычайный и непредвиденный характер, а именно, угроза безопасности жизни и здоровья вследствие ухудшения эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

В связи с эпидемиологической обстановкой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и признания ВОЗ распространения нового коронавируса в мире пандемией, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации ЖГГ-П12-2111 от 20.03.20 с 00-00 часов с 23 марта 2020г. было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных , государств. Официальное информационное сообщение опубликовано на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) 22.03.20г. В список попали 146 государств, за исключением регулярных авиарейсов Москва-Прага (Чехия)

На основании решений заседания Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ регулярное и чартерное сообщение , осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлениию, прекращено с 27 марта.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" ВК РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима првышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение №991), которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

При этом абзацем третьим статьи 24 указанного федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

В абз.2 п.1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира определено, что данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991.

Таким образом, к спорным договорам воздушной перевозки положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 о добровольных и вынужденных отказах не применяются.

К спорным правоотношениям подлежат применению Федеральный закон от 8 июня 2020 года «166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», ст. 107.2 ВК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года №991.

Согласно положениям пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 предусматривает отсрочку возврата провозной платы до 3-х лет (за исключением отдельных категорий граждан) и закрепляет право авиакомпаний на предоставление ваучеров вместо возврата провозной платы в уведомительному регламентированном Положением порядке.

Пункт 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, регламентирует, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В ответе ответчика на претензию истца сообщалось, что в виде компенсации за отмененные рейсы АО «Чешские аэролинии» предлагает пассажирам переоформить авиабилеты на кредитные ваучеры EMD-S (бланк строгой отчетности, с возможностью переписать ваучер на следующий период 12 месяцев в течение 3-х лет с даты выполнения рейса) для оплаты авиабилетов и услуг на рейсах ЧСА и авиакомпании Smartwings. При этом новый авиабилет можно оформить на любые рейсы авиакомпании ЧСА и Smartwings на даты, доступные в расписании с возможной доплатой или без доплаты. Переписанные EMD-S должны быть использованы до 29.10.22.

Таким образом, поскольку у пассажиров в спорных договорах воздушной перевозки, не относящихся к указанной выше категориям (п.10 Положения) льготной категории, не возникло еще право требования на возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты, а наделение не возникшими правомочиями иного лица не имеет под собой правовых оснований, право на возврат денежных средств за авиабилеты в соответствии со ст.107.2 ВК РФ у пассажиров и у Истца отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина