Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-9280/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9280/19
27 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15.05. 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27.05. 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (344002 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2003, ИНН: <***>)

к АО "ПИК-РЕГИОН" (141800, Московская область, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 18.03.2009 по 31.05.2012 в размере 2 394342,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501740,58 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (Далее-, «Истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» (Далее- «Ответчик») со следующими требованиями о взыскании с акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 18.03.2009 по 31.05.2012 в сумме 2 394342,80 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 21.03.2009 по 09.08.2018 в сумме 1 501740,58 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 394 342,80 руб. за период с 10.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 11.05.2006 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «РотЯг» договор аренды земельного участка № 28901, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 30.06.2006.

В соответствии с указанным договором ООО «Строительная Компания «Рот Яг» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020604:88, расположенный по адресу: <...> жилого района «Темерник» (пятно 1-13), общей площадью 1766 кв.м., для использования в целях для организации строительной площадки сроком по 24.05.2007.

Между ООО «Строительная Компания «Рот Яг» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» 26.11.2007 заключен договор уступки прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по объекту находящемуся по адресу: <...> жилого района «Темерник» (пятно 1-13).

Уведомлением от 09.12.2008 департамент сообщил ООО «Строительная Компания «Рот Яг» о прекращении договора аренды от 11.05.2006 № 28901 от 18.03.2009. Однако, земельный участок департаменту возвращен не был.

Как указывает Истец, в ходе проведения обследования специалистом департамента установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020604:88 площадью 1766 кв.м., имеющий адресный ориентир: 1-й микрорайон жилого района «Темерник» (пятно 1-13), огорожен забором и используется ЗАО «ПИК-Регион» строительства и организации строительной площадки многоэтажного жилого дома о чем был составлен акт обследования от 03.04.2012.

На основании постановления №394 от 25.05.2012 из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020604:88 образован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020604:3661 площадью 1887 кв.м.

В соответствии с договором аренды от 30.08.2012 № 34166 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020604:3661 площадью 1887 кв.м. предоставлен в аренду ответчику. Срок аренды установлен с 01.06.2012.

По мнению истца, в период с 18.03.2009 по 31.05.2012 ответчик пользовался вышеуказанным земельным участком в отсутствие правовых оснований. Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 18.03.2009 по 31.05.2012 не производилась.

В связи с тем, что ответчик не оплачивает использование земельного участка, Истец обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Выслушав представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В случае, когда юридическое или физическое лицо пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, то оно обязано возместить собственнику участка стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование (ст. 1105 ГК РФ) и начиная с даты:

1)государственной регистрации права собственности (либо иного права) на объект недвижимости, расположенный на земельном участке

2)подписания акта приема-передачи расположенного на чужом земельном участке объекта недвижимости

3)начала пользования земельным участком (при отсутствии объекта недвижимости) в случае невыполнения обязанностей по надлежащему оформлению данного земельного участка как объекта собственности или аренды.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что Истцом пропущен срок исковой давности, а также, что акт обследования не является относимым и допустимым доказательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен акт обследования земельного участка № 364 от 03.04.2012 года.

В Акте обследования, составленного 03.04.2012 г. содержится вывод о том, что «...На момент обследования земельный участок 1766 кв.м, огорожен забором и используется ЗАО «ПИК-Регион» для строительства и организации строительной площадки многоэтажного жилого дома...», а также указано что «Используется следующим образом: На основании мирового соглашения между ООО «Строительная Компания РотЯг» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» права Заказчика-Застройщика земельного участка площадью 4209 кв.м, для строительства многоэтажного жилого дома переданы ЗАО «ПИК-Регион».

Истцом не представлено доказательств, что АО «ПИК-Регион» каким-либо образом использовало в период с 18.03.2009 г. по 31.05.2012 г. именно земельный участок, площадью 1766 кв.м., а также что права и обязанности по договору аренды от 11.05.2006 № 28901 перешли от ООО «Строительная Компания РотЯг» к АО «ПИК-Регион».

Также из содержания Акта обследования невозможно установить какой именно земельный участок был огорожен забором, земельный ли участок с кадастровым номером 61:44:020604:0036, площадью 4209 кв.м, арендуемый АО «ПИК-Регион» по договору аренды земельного участка № 26072 от 16.08.2004 г., права по которому перешли от ООО «Строительная компания «РотЯг» на основании договора об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от 26.11.2007 г. и договора № 1-Темерник передачи прав и обязанностей (перенайма) от 13.12.2007 г. по Договору аренды земельного участка от 16 августа 2004 г. № 26072, заключенным между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО «Строительная Компания «РотЯг», зарегистрированного в Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 12.11.2008 г. за номером 61-61-01/685/2008-58, либо земельного участка, площадью 1766 кв.м.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По нормам ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Истец еще в 2012 году знал, что ответчик использует земельный участок, что следует из акта обследования датированного 2012 годом. Однако, до 2018 года претензий и требований по оплате не поступало.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статье 196 ГК РФ, истек в 2015 году.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд истцом не представлено доказательств наличия задолженности.

Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Гринева.