Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А66-9439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9439/2018
г.Тверь
31 июля 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, и.о. директора, ФИО2, по доверенности, ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр информатизации образования Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.10.2007) 

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-25.07.2006)

о взыскании 930 944,25  руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр информатизации образования Тверской области», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (далее – ответчик) о взыскании штрафа в  сумме 930 944,25 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал относительно исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

03 апреля 2017 года между Государственным бюджетным учреждением тверской области «Центр информатизации образования Тверской области» (далее – заказчик) и Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – исполнитель) заключен контракт №Ф.2017.93291 на оказание услуг по предоставлению трафика Интернет для муниципальных общеобразовательных учреждений Тверской области, согласно условиям которого, исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению трафика Интернет для муниципальных общеобразовательных учреждений Тверской области (далее – абоненты), перечень которых содержится в Приложениях №1, 2 к техническому заданию, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 18 618 885 руб.

Порядок сдачи и приемки услуг стороны согласовали разделом 3 контракта, права и обязанности – разделом 4, ответственность сторон – разделом 5.

Согласно пункту 5.4 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 930 944,25 руб.

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя их цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Ссылаясь на несоответствие требованиям получаемой  образовательными учреждениями услуги  Интернет, определенной в техническом задании к контракту, а именно получение образовательными учреждениями услуги трафика Интернет со скоростью ниже 99,5 % заявленной в техническом задании, в целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 10.01.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 11).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлена ответственность в виде выплаты заказчику штрафа в размере 930 944,25 руб.

Следует отметить, что заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о фактах ненадлежащего оказания услуг. Данное обстоятельство подтверждается письмами, направленными в адрес ответчика, содержащими информацию о ненадлежащем качестве оказываемой услуги (л.д. 59-63).

Кроме того, истец представил в материалы дела результаты мониторингов, проведенных в период с апреля  по октябрь 2017 года (л.д.64-96), а также акты выполненных работ, подписанные истцом с разногласиями относительно объема и качества оказанных услуг (л.д. 97 – 103).

На основании указанных сведений мониторинга истцом представлен расчет, согласно которому общая совокупность не оказанных услуг по контракту превысила допустимое отклонение, предусмотренное техническим заданием к контракту.

Общество указанный расчет документально не опровергло, в то время как именно исполнитель обладает полной информацией, связанной с оказанием услуг, и согласно пункту 4.2.5 контракта предоставляет ее заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что её размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии подобающего заявления со стороны ответчика.

Между тем, штраф как разновидность неустойки определяется либо в твердой денежной сумме, либо в виде определенного процента от суммы и взыскивается однократно за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласно пункту 5.4 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 930 944,25 руб.

Размер штрафа включен в контракт в виде фиксированной суммы - 930 944,25 руб., рассчитанной исходя их цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Подписав контракт и согласившись с его условиями, ответчик обязан нести ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта.

Поскольку сторонами в контракте согласовано условие об уплате штрафа в виде фиксированной суммы - 930 944,25 руб., суд приходит к выводу о правомерности требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 930 944,25 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  ст.ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр информатизации образования Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  штраф  за ненадлежащее исполнение условий контракта  в размере 930 944,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  21 619 руб.

          Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                     Е.Л.Трунина