Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А46-1217/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-1217/2022 21 июня 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 сроком на 1 год; от ответчика - ФИО4 по доверенности от15.02.2022 сроком по 31.12.2022. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 300 000 руб., из которых: за фото 1 путём воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; за фото 2 путём воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; за фото 3 путём воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. за фотографию. Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Определением суда от 28.03.2022 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.04.2022 на 13 час. 55 мин. Протокольным определением суда от 21.04.2022 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложено на 02.06.2022 на 12 час. 15 мин. Протокольным определением суда от 02.06.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела отложено на 09.06.2022 на 13 час. 40 мин. Протокольным определением суда от 09.06.2022 в связи с отсутствием дополнительных пояснений, а также для ознакомления с ними, рассмотрение дела отложено на 16.06.2022 на 13 час. 50 мин. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно материалам дела, ООО «АБ Энерго» (далее - ответчик) на своём сайте tkresurs.com разместило фотографии: Фото 1 - «Уголь» по адресу https://www.tkresurs.com/; Фото 2 - «Экскаватор на угольном разрезе» по адресу https://www.tkresurs.com/; Фото 3 - «Ковш экскаватора» по адресу https://www.tkresurs.com/. Автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka). Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своём личном блоге 17.07.2013 в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html. На фото 1, 2, 3 присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Между ФИО6 (творческий псевдоним - Вадим ФИО5;dedmaxopka) (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) заключён договор доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21. В соответствии с пунктом 1.1 договора доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21 учредитель управления передаёт, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путём совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (пункт 1.1.1 договора); выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2 договора); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3 договора); заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления (пункт 1.1.4 договора); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5 договора); совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.1.6 договора). Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото 1, 2, 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет». Факт использования фотографий ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. В адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2021 с требованием удалить фотографии, незаконно размещённые на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор, однако она была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 300 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. В соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства. Владелец сайта является лицом, которое несёт ответственность за содержание размещённой на таком сайте информации и соответственно контента. В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещён третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещённой на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, её месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018). В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истец представил скриншот страницы https://mr-tech.ru/o-kompanii/kontakty/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведён при видеосъёмке сайта. На странице указаны наименование организации - ООО «АБ Энерго», контактная информация: 644024, <...>, что полностью совпадает с наименованием и адресом ответчика из выписки ЕГРЮЛ. В связи с изложенным ответчиком не были соблюдены требования об указании автора и источника цитирования, а цель использования не является информационной. Взаимосвязь официального сайта ответчика и сайта www.tkresurs.com подтверждается осмотром активной копии сайта, который зафиксирован на видео. Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком. В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком двух нарушений исключительных прав, а именно: удаление информации об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая, что на момент вынесения решения по данному спору фотографии удалены с сайта ответчика, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорных фотографий являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 90 000 руб., в том числе воспроизведение, доведение до всеобщего сведения - 60 000 руб., удаление информации об авторском праве - 30 000 руб. Госпошлина распределяется в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом изложенного, на основании статей 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) компенсации за нарушение исключительного права в размере 90 000 руб., из которых: за фото 1 путём воспроизведения 10 000 руб., доведения до всеобщего сведения 10 000 руб.; за фото 2 путём воспроизведения 10 000 руб., доведения до всеобщего сведения 10 000 руб.; за фото 3 путём воспроизведения 10 000 руб., доведения до всеобщего сведения 10 000 руб.; компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 руб. за фотографию, а также 2 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Луговик Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ИП Лаврентьев Александр Владимирович (ИНН: 771386745859) (подробнее)Ответчики:ООО "АБ ЭНЕРГО" (ИНН: 5501230170) (подробнее)Иные лица:МИФНС №12 по Омской области (подробнее)Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Омской области (подробнее) Судьи дела:Луговик С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |