Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-152581/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152581/17-56-1212
30 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОРГН 1057746557329, ИНН 7736520080, место нахождения: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9, дата регистрации 01.04.2005)

к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ОГРН 1067746778549, ИНН 7730544197, 121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, 7, дата регистрации 6 июля 2006)

о взыскании денежных средств в размере 10 425 734,72 руб.

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2016 № 97-07-46

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности в размере 10 210 064 рублей 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 18.08.2017 в размере 215 670 рублей 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 10 210 064 рубля 59 коп. с 21.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие из заключенного между сторонами договора.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.10.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 17.10.2017.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, 23.12.2016 между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № Д-072-16090833-1-28.

Согласно условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке кабельных линий в соответствии с объемом и содержанием работ, утвержденными сторонами в локальной смете № 1 (приложение № 1 к договору), локальном сметном расчете № 2 (приложение № 2 к договору), в расчете стоимости № 3 (приложение № 3 к договору), локальном сметном расчете № 4 (приложение № 4 к договору), локальном сметном расчете № 5 (приложение № 5 к договору), локальном сметном расчете № 6 (приложение № 6 к договору), и в техническом задании (приложение № 7 к договору), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях заключенного договора.

Главой 2 договора определена сумма договора и порядок расчетов. Согласно п. 2.1.4 договора общая сумма договора составляет 10 210 064 рубля 59 коп.

Согласно п. 5.1 договора факт выполнения исполнителем и приемки заказчиком выполненного комплекса работ подтверждается сторонами актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости работ и затрат (КС-2).

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрено, что после выполнения всех работ, исполнитель предъявляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию в полном объеме, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня выполнения работ.

В подтверждение выполнения работ сторонами подписаны акт произведенных работ от 17.01.2017 и акт приемки рабочей комиссии от 16.04.2016.

Кроме того, в материалы дела представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности от 01.12.2016, подписанный между ответчиком и АО «Оборонэнерго».

Пунктом 7 раздела 3 «Состав и содержание работ поручаемых исполнителю» технического задания (приложение № 7 к договору), предусмотрена обязанность исполнителя оформить комплект исполнительной документации при производстве работ и прокладке кабельной линии. Согласно представленному в материалы дела письму № ТС-17-06/3 от 17.06.2016, истец передал 18.06.2016 исполнительную документацию.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения № 7-ЦНТ-2016/ТП-АТП от 01.12.2016, подписанный ответчиком и АО «Оборонэнерго», согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Во исполнение п. 5.2 договора, истец письмом от 13.03.2017 № ИП/110-342/17 предоставил ответчику подписанные со своей стороны акты выполненных работ (КС-2) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 28.02.2017, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 28.02.2017 на общую сумму 10 210 064 рублей 59 коп. Факт получения ответчиком указанного письма подтверждается печатью секретариата ответчика с проставлением входящего номера 323 от 14.03.2017.

Абзацем 2 пункта 5.2 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, сроков их устранения.

Оплата за выполненные работы должна была быть произведена на основании п. 2.2 договора, согласно которому расчеты по договору производятся в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Кроме того, истец уведомил ответчика претензией от 29.05.2017 № ИП/72-2268/17 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не вернул акты приемки выполненных работ, истец воспользовался правом, предусмотренным п. 5.4 договора на составление одностороннего акта с отметкой об уклонении заказчика от приемки выполненных работ и подписания соответствующего акта.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику актов выполненных работ, доказательств наличия мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора в части оплаты выполненных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 210 064 рублей 59 коп.

При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, пришел к выводу о том, что основания для отклонения требований об оплате выполненных работ отсутствуют, задолженность в размере 10 210 064 рублей 59 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 18.08.2017 в размере 215 670 рублей 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 10 210 064 рубля 59 коп. с 21.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании процентов за период с 26.05.2017 по 18.08.2017 в размере 215 670 рублей 13 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 10 210 064 рубля 59 коп. за период с 21.08.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга по ключевым ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующий период.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» долг 10 210 064 рубля 59 коп., проценты в сумме 215 670 рублей 13 коп., проценты начисленные на сумму 10 210 064 рубля 59 коп. с 21.08.2017 по день фактической оплаты долга по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины 75 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

Т.В. Пономарева