Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А14-10163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-10163/2020

«26» апреля 2021 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312360420600020), г.Борисоглебск Воронежская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,

ОГРН <***>, ОГРНИП <***>), г.Екатеринбург

о взыскании 407 912 руб. 33 коп. задолженности

3-е лицо: ФИО3, хутор Коржи Ленинградский район Краснодарский край

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОГРНИП <***>), г.Екатеринбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312360420600020), г.Борисоглебск Воронежская область,

о взыскании 173 650руб. 00коп. убытков

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4 – представителя по доверенности 36 АВ 3187090 от 29.10.2020,

от ответчика (истца по встречному иску): не явился, надлежаще извещен,

3-е лицо: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 407 912 руб. 33 коп., из них 402 022 руб. 00 коп. – задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в соответствии с договором №16-01 от 16.01.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом, 5 890 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 27.01.2020.

Определением от 11.02.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По ходатайству ответчика на основании ст.132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании 173 650 руб. 00 коп. - вреда, причиненного в процессе перевозки по заявке № 00941 от 17.09.2019 к договору №16-01 от 16.01.2018.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) иск поддержал. Возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что ИП ФИО2 не понес никаких убытков, а так же отсутствует причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Полагал, что требования, указанные в претензии от 14.10.2019 могли быть предъявлены лишь только в том случае, если в договоре предусмотрена ответственность перевозчика за любое причинение вреда, а так же за имущественные потери, не связанные с неисполнением обязательств по договору. При этом, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание не № 16-01 от 16.01.2018 не содержит такого рода условий. Полагал, что все претензии по возмещению вреда, причиненного его имуществу АО ПЗ «Илькино» должно быть предъявлено к ИП ФИО3 как непосредственному причинителю вреда.

Ответчик (истец по встречному иску), 3-е лицо – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч.3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) и 3-го лица.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 26.04.2021.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №16-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее по тексту - договор).

Во исполнение заключенного договора 04.09.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписана и согласована заявка №00924 на перевозку груза автомобильным транспортом.

05.09.2019г. груз общим весом 27900 кг. принят в пункте разгрузки по адресу: Владимирская область, Меленковский район, с.Илькино, АО ПЗ «Илькино», что подтверждается товарно-транспортной накладной №000000009437 от 04.09.2019г. и транспортной накладной №9437 от 04.09.2019г.

05.09.2019г. перевозчиком в адрес заказчика направлен счет №124 от 05.09.2019г. с указанием полной стоимости услуг по перевозке груза согласно договору, которая составила 86490 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей. 05.09.2019г. Перевозчиком составлен акт на выполнение работ-услуг №124 от 05.09.2019г.

06.09.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписана и согласована заявка №00928 на перевозку груза автомобильным транспортом.

10.09.2019г. груз общим весом 22500 кг. принят в пункте разгрузки по адресу: Владимирская область, Меленковский район, с.Илькино, АО ПЗ «Илькино», что подтверждается транспортной накладной №9533 от 07.09.2019г.

10.09.2019г. перевозчиком в адрес заказчика направлен счет №126 от 10.09.2019г. с указанием полной стоимости услуг по перевозке груза согласно договору, которая составила 69750 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

10.09.2019г. перевозчиком составлен акт на выполнение работ-услуг №126 от 10.09.2019г.

12.09.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписана и согласована заявка №00938 на перевозку груза автомобильным транспортом.

16.09.2019г. груз общим весом 25240 кг. принят в пункте разгрузки по адресу: Владимирская область, Меленковский район, с.Илькино, АО ПЗ «Илькино», что подтверждается транспортной накладной №9681 от 12.09.2019г.

16.09.2019г. перевозчиком в адрес заказчика был направлен счет №134 от 16.09.2019г. с указанием полной стоимости услуг по перевозке груза согласно договору, которая составила 78244 (семьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля.

12.09.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписана и согласована заявка №00940 на перевозку груза автомобильным транспортом.

15.09.2019г. груз общим весом 24080 кг. принят в пункте разгрузки по адресу: Владимирская область, Меленковский район, с.Илькино, АО ПЗ «Илькино», что подтверждается товарно-транспортной накладной №000000009684 от 12.09.2019г. и транспортной накладной №9684 от 12.09.2019г.

15.09.2019г. перевозчиком в адрес заказчика направлен счет №135 от 15.09.2019г. с указанием полной стоимости услуг по перевозке груза согласно Договору, которая составила 81606 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей.

15.09.2019г. перевозчиком составлен акт на выполнение работ-услуг №135 от 15.09.2019г.

17.09.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписана и согласована заявка №00941 на перевозку груза автомобильным транспортом.

19.09.2019г. груз общим весом 26040 кг. принят в пункте разгрузки по адресу: Владимирская область, Меленковский район, с.Илькино, АО ПЗ «Илькино», что Подтверждается товарно-транспортной накладной №000000009767 от 17.09.2019г. и транспортной накладной №9767 от 17.09.2019г.

19.09.2019г. перевозчиком в адрес заказчика направлен счет №139 от 19.09.2019г. с указанием полной стоимости услуг по перевозке груза согласно договору, которая составила 85932 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

19.09.2019г. перевозчиком составлен акт на выполнение работ-услуг №139 от 19.09.2019г.

Таким образом, в настоящий момент задолженность по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом составила 402 022 (четыреста две тысячи двадцать два) рубля.

Согласно договору, перевозчиком по электронной почте на адрес заказчика: kaish-alexandr@yandex.ru 03.10.2019г. направлены фотокопии товарно-транспортных накладных указанных выше, а также сканированные копии актов на выполнение работ-услуг.

Во исполнение п. 3.2 договора, истец направил ответчику все необходимые документы посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» 18.10.2019г., что подтверждается квитанцией от 18.10.2019г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ИП ФИО2 получил указанные документы 24.10.2019г.

13.12.2019г. истцом ИП ФИО1 по юридическому адресу: 620050, <...>, направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность по оплате услуг по перевозке в сумме 402022 (четыреста две тысячи двадцать два) рубля в течение 10-ти (десяти) дней с момента получения претензии.

20.12.2019г. ответчик ИП ФИО2 получил указанную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39717270014539.

Требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами заключен договор № 16-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.01.2018.

Отношения сторон по правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.п.1,5 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе заявками, счетами, товарно-транспортными накладными, актами и доказательствами их направления в адрес ответчика и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 16-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.01.2018 в сумме 402 022 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 402 022 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 5 890 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с

ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Как следует из материалов дела, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик оплачивает перевозчику пени 0,1 % от стоимости доставки груза за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 05.11.2019 по 27.01.2020 в сумме 5 890 руб. 33 коп.

Судом установлено, что, применительно к условиям п. 3.2 договора № 16-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.01.2018, представленный истцом расчет процентов произведен арифметически неверно, поскольку правильным следует считать период с 06.11.2019 по 27.01.2020.

Рассчитанный за указанный период размер процентов составит 5 818 руб. 74 коп.

Рассчитанный за период с 06.11.2019 по 27.01.2020 размер неустойки в соответствии с п. 4.4. договора составит 33 367 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом денежная сумма за неисполнение денежного обязательства не нарушает прав ответчика, и подлежит удовлетворению, но частично, в сумме 5 818 руб. 74 коп.

В остальной части данные требования признаны необоснованными в связи с неправильным периодом определения периода начисления процентов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия у истца судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела и их размера в материалы дела представлен договор № 20 об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО5 (поверенный).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: оставление претензии ИП ФИО2, составление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

Факт оказания услуг, несения судебных расходов подтвержден материалами дела, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 27.01.2020.

В соответствии с размерами минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, минимальные ставки за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - 10 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, не превышение минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, суд пришел к выводу, что размер заявленных ко взысканию расходов соотносим с объемом защищаемого права и является разумным, оснований для снижения размера судебных издержек не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая принятие арбитражным судом первой инстанции решения о частичном удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску, судебные расходы подлежат так же взысканию заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 9 998 руб. 24 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 156 руб. 04 коп. Истцу следует вернуть из федерального бюджета 200 руб. 00 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 11 358 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 26.01.2020.

По встречному иску.

Из материалов дела следует:

Как указал ответчик (истец по встречному иску), у ИП ФИО2 имеются встречные требования к ИП ФИО1, возникшие из договора № 16-01 на траспортно-экспедиционное обслуживание от 16.01.2018 г.

Так, 17.09.2020 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 подписана и согласована заявка № 00941 к договору № 16-01 от 16.01.2018 г. на перевозку груза (шрота рапсового) автомобильным транспортом по маршруту Краснодарский край, ст. Тбилисская - Владимирская область, с. Илькино по транспортной накладной № 9767 от 17.09.2019 г.

В ходе оказания услуги (после завершения разгрузочных работ) в месте доставки груза, водитель тягача Фрейтлайнер (государственный регистрационный знак <***>) ФИО6 совершил наезд на стену склада, в результате чего произошло обрушение стены. Стоимость восстановительных работ составила 173 650 рублей. Расчет приведен в приложении 1 к встречному иску.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

Согласно гш. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, лицо, которому причинен вред вправе по своему усмотрению избрать способ защиты своего нарушенного права, а также лицо с требованиями, к которому обратиться за возмещением убытков. В данном случае 20.09.2020 г., потерпевшим, АО ПЗ «Илькино», требование о возмещении убытков было адресовано поставщику - ООО «Агрофирма Восток».

ООО Агрофирма «Восток» (как Заказчик) в свою очередь обратилась к ИП ФИО2(Исполнитель) с претензией о возмещении вреда, причиненного в процессе перевозки. Требования данной претензии были удовлетворены посредством зачета встречных однородных требований:

требования ООО АГРОФИРМА «Восток» к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в процессе перевозки по заявке № 85 от 17.09.2019 г.- в полном размере, в сумме 173 650 руб. После проведения зачета указанные обязательства прекратятся в полном объеме;

- требования ИП ФИО2 к ООО АГРОФИРМА «ВОСТОК» об оплате услуг, оказанных на основании договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 г.- в части суммы 173 560 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 имеет право в свою очередь на возмещение вреда, причиненного во время перевозки по заявки № 00941 от 17.09.2019 г. в полном размере, в сумме 173 650 рублей от ИП ФИО1.

15.10.2019 г. претензия к ИП ФИО1 была доставлена посредством электронной почты, что подтверждается ответом на претензию. 18.10.2019 г. в ответе на претензию ИП ФИО1 отказался добровольно возмещать ущерб со ссылкой на следующие факты:

1)причинение вреда и имущественные потери не связаны с неисполнениемобязательств по договору;

2)ИП ФИО1 не является непосредственным причинителем вреда.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий:

- повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда;

- отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.01.2021 судом отложено судебное разбирательство суда первой инстанции на 02.03.2021.

В судебное заседание 02.03.2021 ответчик (истец по встречному иску), будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания истец не заявлял.

Определением суда от 02.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.04.2021.

В судебное заседание 20.04.2021 ответчик (истец по встречному иску, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, не явился.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) не заявлял.

Истец (ответчик по встречному иску) не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности оснований, при которых закон допускает применение судом положений п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, по смыслу данной статьи процессуального кодекса, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться достаточным основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к предмету заявления утрачен.

При этом суд учитывает, что определениями суда ответчику (истцу по встречному иску) предлагалось представить пояснения относительно возражений ответчика по встречному иску, документальное подтверждение состава правонарушения, влекущего возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возражения обосновать нормативно и документально, принять участие в сверке с истцом.

Запрашиваемые документы суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повторная неявка заявителя по вызову суда в судебные заседания, непредставление запрашиваемых документов, неизвещение суда о причинах неявки в судебные заседания и о невозможности направить в суд полномочного представителя, свидетельствуют о том, что интерес заявителя к предмету искового заявления утрачен.

Доказательства обратного материалы рассматриваемого дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения.

При этом оставление заявления без рассмотрения не лишат истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ).

В силу подп.3п.1ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 6 210 руб. 00 коп. по платежному поручению № 344 от 12.08.2020.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОГРНИП <***>), г.Екатеринбург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312360420600020), г.Борисоглебск Воронежская область,

407 840 руб. 74 коп., из них 402 022 руб. 00 коп. – основного долга, 5 818 руб. 74 коп. - денежной суммы за неисполнение обязательства, а так же 9 998 руб. 24 коп. – судебных расходов, 11 156 руб. 04 коп. – расходов по оплате госпошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312360420600020), г.Борисоглебск Воронежская область из федерального бюджета 200 руб. 00 коп. госпошлины.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОГРНИП <***>), г.Екатеринбург из федерального бюджета 6 120 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова