Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А40-218509/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218509/24-6-1518
город Москва
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АУРАТ" (125438, Г.МОСКВА, ПЕР. 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ, Д.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, Г.МОСКВА, УЛ ДМИТРОВКА Б., Д. 16, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>)

2. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

3. ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

4. ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ (125047, Г.МОСКВА, УЛ. ЧАЯНОВА, Д. 11, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ЦЕНТР" (123104, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ БРОННАЯ, Д. 25, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2023, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 824 293 000 руб.

третьи лица: ГКУ «УДМС», Департамент строительства транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 22.05.2024 (дип. 02.06.1998)

от ответчиков – 1. ФИО2 по дов. 13.02.2025 (дип. 24.04.2006)

2.   ФИО3 по дов. от 16.07.2024г. (дип. от 13.04.2001г.),

3. ФИО3 по дов. от 27.12.2024г. (дип. от 13.04.2001г.), ФИО4 по дов.24.01.2025 (дип. 26.06.2012), ФИО5 по дов. 10.12.2024 (дип. 30.06.2010)

4. ФИО6 по дов. 20.12.2024 (дип. 07.07.2006)

5. ФИО7 по дов. 10.12.2024 (дип. 10.06.1998), ФИО8 по дов. 05.08.2024 (дип. 28.12.2024)

от третьих лиц – 1. ФИО9 по дов. 09.01.2025 (дип.16.06.1993)

2. ФИО5 по дов. 09.12.2024 (дип. 30.06.2010)

установил:

Акционерное общество "АУРАТ"   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Департаменту финансов города Москвы, ООО "Генеральная дирекция Центр" (далее - ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 824 293 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГКУ «УДМС», Департамент строительства транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов на иск.

Представители третьих лиц (1,2) представили письменные возражения на иск, поддержали позицию ответчиков.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Аурат» является арендатором земельного участка площадью 114 476 кв.м с адресным ориентиром: <...>  на основании договора аренды земельного участка от 30.05.1996 № М-09-005556, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы. Земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений завода по производству химических веществ.

На земельном участке расположены объекты входящие в состав имущественного комплекса, принадлежащего истцу на праве собственности, задействованные в производственном процессе по созданию химических реактивов (коагулянтов), в том числе склад соляной кислоты и готового продукта (соор.3) площадью 1 299,3 кв.м., который является опасным производственном объектом с обращением высокотоксичных веществ в количестве более 20т., токсичных веществ в количестве более 200т., опасных веществ в количестве более 200т (свидетельство о регистрации от 21.12.2018г. №А-01-01443, выдано МТУ Ростехнадзора (площадка по производство коагулянтов), лицензия от 08.08.2016г. № ВХ-00-016126 на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выдана Ростехнадзором).

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

13.10.2016г. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № 29504 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства участка автодороги Москва – Санкт-Петербург (Северная рокада). Участок от Фестивальной ул. до Дмитровского шоссе (Северный административный округ города Москвы)».

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

14.12.2017г. между Департаментом строительства города Москвы и ОАО «АУРАТ» заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, предметом которого является определение порядка и условий выплаты  денежной компенсации Правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы Земельных участков.

Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001015:4037 площадью 1 953 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001015:4038 площадью 33 кв.м.

В соответствии с п. 1.3.1 соглашения, денежная компенсация включает в себя полное денежное возмещение убытков (причиненного ущерба и упущенной выгоды) Правообладателя, в том числе все расходы Правообладателя и убытки, которые он понес и/или понесет в связи с изъятием Земельных участков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, а также расходы, которые Правообладатель понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Сумма денежной компенсации определена в соответствии с отчетом об оценке от 06.09.2017 № 246-16-03/2017-01, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговый центр «Бизнес-информ-анализ» в размере  27 975 068,00 руб., выплачена истцу Департаментом строительства города Москвы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

В связи со строительством Объекта 23.12.2016г. между АО «Аурат», Департаментом строительства города Москвы и ЗАО «Генеральная Дирекция Центр» было заключено соглашение о выплате денежной компенсации в связи с причинением убытков № б/н от 23.12.2016.

Предметом соглашения являлось определение порядка и условий выплаты ОАО "Аурат" денежной компенсации убытков, причиненных временным занятием участков, в связи со строительством объекта "Участок автодороги Москва - Санкт Петербург (Северная рокада). Участок от улицы Фестивальная до Дмитровского шоссе". Размер денежной компенсации определяется на основании отчетов об оценке от 11.11.2016 № 246-16-03/2016-01 и от 18.11.2016 N 246-16-03/2016-02, выполненных независимой оценочной организацией ООО "Консалтинговый центр "Бизнес-информ-анализ" и составляет 466 327 000 руб. (п. 2.1. и 3.1. соглашения).

В   соответствии   с   проектной   документацией   (положительное   заключение -.- экспертизы   №   972-13/МГЭ/2395-1/1,   от   10.12.2013   peг.   №   77-1-5-0858-13   (дело №МГЭ 2395-1/1) и Экспертной оценкой ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России от 24.10.2016. Земельный участок и Имущественный комплекс, указанные в п. 1.1 настоящего Соглашения, расположены в границах производства работ по Объекту, в связи с чем возникает необходимость закрытия на 3 месяца доступа железнодорожного транспорта на производственное предприятие, расположенное на земельном участке и временного занятия частей земельного участка:

- части земельного участка площадью 6 120 кв.м (:ЗУ1), сроком на 3 месяца;

- части земельного участка площадью 260 кв.м (:ЗУ2), сроком на 3 месяца;

- части земельного участка площадью 269 кв.м (:ЗУЗ), сроком на 3 месяца;

- части Земельного участка площадью 703 кв.м (:ЗУ4), сроком на 3 месяца.

Срок временного занятия исчисляется с даты подписания Правообладателем и Техническим заказчиком акта о временном занятии.

Границы Участков, подлежащих временному занятию, отображены на схеме границ временного занятия земельного участка (Приложение №1).

Правообладатель выражает свое согласие с необходимостью временного занятия участков при условии соблюдения положений соглашения.

По условиям п. 3.4 соглашение, правообладатель подтверждает, что указанный в пункте 3.1 Соглашения размер денежной компенсации в полном объеме возмещает АО «Аурат» все его расходы и убытки, которые оно понесло и/или понесет в связи с временным занятием земельных участков, включая ущерб и упущенную выгоду, в связи с этим размер денежной компенсации изменению не подлежит.

Денежная компенсация, определенная отчетом об оценке на сумму 466 327 000 руб. выплачена Департаментом строительства города Москвы АО «Аурат» платежным поручением от 27.12.2016 № 15909.

Вместе с тем, как указывает истец, фактическое занятие земельных участков техническим и государственным заказчиками существенно превысило срок согласованный сторонами в 1.3 Соглашения.

Пунктом 3.5 Соглашения предусмотрено,  в случае увеличения сроков временного занятия участков государственный заказчик обязуется выплатить денежную компенсацию АО «Аурат» за продление временного занятия участков в размере, установленном отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком по заказу технического заказчика. Продление срока временного занятия и размер денежной компенсации оформляется дополнительным соглашением к Соглашению.

Объект построен в соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», разработанной на основании утвержденного проекта планировки территории. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2018 № 77-124000-008535-2018.

Согласно доводам истца, часть объекта оказалась расположенной над земельным участком АО «Аурат.

Кроме того, в связи со строительством объекта АО «Аурат» было вынуждено понизить класс опасности склада соляной кислоты с I класса до III класса, что повлекло уменьшение производительности количества готовой продукции.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков от 05.07.2024 № 070224-14К, выполненному ООО «Бизнес плюс», размер убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) за период с 01.01.2016 по 31.12.2021 составляет 824 293 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия от 23.07.2024г. с требованием возмещения убытков, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков в любой форме, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается совокупность условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Документального подтверждения нарушения ответчиками условий п. 1.3 соглашения № б/н от 23.12.2016  материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец обращался в установленном порядке в Департамент строительства города Москвы по вопросу изменения размера денежной компенсации и заключения дополнительного соглашения также не имеется.

Из заключения о местоположении сооружения от 20.12.2021 следует,  что согласно проведенному анализу результатов полевых измерений и сведений ЕГРН контур сооружения с кадастровым номером 77:09:0000000:2176 (эстакада №2. Правая) расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:82, принадлежащего на праве аренды АО «Аурат».

ГКУ «УДМС» выполнена съемка фактического расположения эстакады и также фактического положения бетонного ограждения территории АО «Аурат», по результатам которой установлено, что фактическое местоположение контура эстакады не пересекает границы земельного участка АО «Аурат» с кадастровым номером 77:09:0001015:82, что следует из исполнительной схемы.

Исходя из условий п. 4.3 соглашения АО «Аурат» обязалось:

- в течение 30 календарных дней после получения уведомления, предусмотренного пунктом 4.2.1 Соглашения и при условии получения денежной компенсации, освободить участки от своего движимого имущества и движимого имущества третьих лиц и передать их ЗАО «ГД «Центр» по соответствующим актам;

- освободить часть земельного участка площадью 6 120 кв.м. от недвижимого имущества, подлежащего демонтажу, в течение 30 календарных дней после получения денежной компенсации;

- освободить часть земельного участка площадью 269 кв.м. от недвижимого имущества, подлежащего демонтажу, в течение 120 календарных дней после получения денежной компенсации;

- до 01.05.2018 обеспечить выполнение условий и рекомендаций в соответствии с Экспертной оценкой ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России, необходимых для безопасной эксплуатации Объекта.

Согласно Экспертной оценке ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России рекомендовано перенести открытую площадку хранения соляной кислоты и готовой продукции на расстояние не менее 50 метров от границы скоростной магистрали.

В соответствии с отчетом об оценке от 11.11.2016 № 246-16-03/2016-01 для хранения кислот предусмотрены емкости из стеклопластика ТК-101-105 (для соляной кислоты) объемом по 94,7 м3 и расходные емкости 2 ед. объемом по 10 м3 (для серной кислоты). При строительстве объекта городского заказа «Участок автодороги Москва-Санкт-Петербург (Северная рокада). Участок от улицы Фестивальная до Дмитровского шоссе» необходим перенос склада соляной кислоты и готового продукта.

В отчете об оценке от 11.11.2016 № 246-16-03/2016-01 указано, что величина реального ущерба, в результате временного занятия частей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:82, принадлежащего АО «АУРАТ» на праве долгосрочной аренды, в части переноса открытой площадки хранения соляной кислоты и готовой продукции в соответствии экспертной оценкой состоит из:

- стоимости монтажно-демонтажных работ по основному сооружению перенос склада соляной кислоты и готового продукта соор.№3;

-   стоимости работ по химической защите и техническому перевооружению в связи с изменением исходных данных и требований к составу проектной документации, склада соляной кислоты и готового продукта и сливоналивной эстакады.

Из изложенного следует, что на момент подписания Соглашения АО «Аурат» обладало информацией о том, что склад соляной кислоты не сможет использоваться вблизи Объекта в той степени, в которой он использовался до строительства Объекта.

При этом подписав Соглашение, АО «Аурат» подтвердило, что убытки, связанные со складом соляной кислоты, полностью компенсированы.

Перенос склада с соляной кислоты и готового продукта (соор.3) площадью 1 299,3 кв.м. был связан с прохождением линейного объекта (Северной рокады, далее - Рокада) вблизи опасного химического производства.

Мероприятия по защите разрабатывались на основе проектного решения размещения Рокады. Расстояние между строящейся проезжей частью и хранилищем соляной кислоты составляет 19 метров. Для уменьшения зоны поражения при чрезвычайной ситуации рекомендовано перенести «площадку» на расстояние не менее 50м от границы между ООО «АУРАТ» и проектируемой скоростной магистралью.

В ходе разработки документации для «переноса и технического перевооружения склада» была выявлена необходимость соблюдения требований градостроительных регламентов, в связи с:

1) изменением целевого назначения земельного участка (с «для эксплуатации зданий и сооружений завода» на «строительство объекта»),

2) определения границ земельного участка по фактическому ограждению (забору), который был демонтирован в ходе строительства и возведен в состоянии, пригодном для использования согласно Паспорту безопасности объекта, а также в связи с судебными разбирательствами о границе участка с соседним землепользователем,

Согласно Протоколу по вопросам освобождения территории и введения строительно-монтажных работ на объекте «Участок автодороги.. » от 23.05.2016г. (п.22.1) Департаменту городского имущества г. Москвы было поручено направить уведомление об изменении целевого назначения арендуемого земельного участка в части добавления права использования земельного участка для строительства объекта в срок до 27.05.2016г.

Однако, как указывает истец, целевое назначение земельного участка не было изменено, что не допускает проведение работ по строительству склада на новом месте (перемещение склада).

Таким образом, неисполнение АО «Аурат» обязательств по п. 4.3.4 Соглашения (перенос склада соляной кислоты к 01.05.2018г.) было вызвано просрочкой ответчиков (неисполнение обязанности по изменению цели предоставления земельного участка, отклонение фактического положения линейного объекта от проектного положения, не внесение сведений о градостроительных ограничениях в связи с линейным объектом на публичные ресурсы).

В соответствии с положениями статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014 «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции и полномочия по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», осуществляется предоставление государственных услуг.

При этом изменение вида разрешенного использования и цели предоставления земельного участка возможно только путем заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды.

Предоставление государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка» и «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» регулируются Приложениями 9 и 13 административного регламента.

При этом п.п. 2.4 Приложений установлен заявительный порядок получения государственной услуги.

Таким образом, наличие Протокола не исключает установленную законом процедуру оформления земельно-правовых отношений.

Истцом в адрес в адрес Департамента городского имущества города Москвы были направлены  обращение от 07.08.2020 №ДГИ-Э-92213/20 по вопросу разъяснения порядка включения вспомогательных видов использования в договор аренды земельного участка от 30.05.1996 №М-09-005556. При этом, данное обращение Ответчика не содержит информации о том, что оно связано с переносом склада соляной кислоты и готового продукта. Напротив, из содержания данного письма следует,  что  оно  связано  с  иной  коммерческой деятельностью Ответчика, а именно: запрос направлен Ответчиком для последующей сдачи в аренду коммерческим структурам офисных помещений, ресторанов, столовых, автомобильных стоянок; обращение от 10.12.2021 №ДГИ-Э-156089/21 по вопросу согласования схемы под реконструкцию (строительство) объекта склада соляной кислоты и готового продукта, соор.3, инв. 10743а в рамках реализации проекта по строительству участка автодороги Москва - Санкт-Петербург (Северная рокада) с выдачей распоряжения и с присвоением временного кадастрового номера, а также выдачей дополнительного соглашения к договору аренды от 30.05.1996 №М-09-005556.

Данные обращения были рассмотрены Департаментом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и на них были даны ответы от 28.08.2020 № ДГИ-Э-92213/20-1 и от 21.12.2021 № ДГИ-Э-156089/21-1, которые носят информационный характер.

В ответ на указанные обращения, Департаментом было сообщено истцу о том, что оформление дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков осуществляется Департаментом в рамках постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент). Для рассмотрения вопроса о возможности внесения запрашиваемых изменений в Договор АО «АУРАТ» вправе обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка», в соответствии с Административным регламентом.

Вместе с тем, истец не обращался за предоставлением государственной услуги в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

18.01.2022 от АО «АУРАТ» поступило обращение № 33-5-3717/22-(0)-0 за предоставлением государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке».

Департамент письмом от 09.02.2022 № 33-5-3717/22-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 2.10.1.2 Административного регламента в связи с невозможностью предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001015:82 оформлен Градостроительный план земельного участка от 05.03.2013 № RU77- 124000-007113.

Согласно части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.   По   истечении   этого   срока   использование   информации,   указанной   в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2016 № 921-ГШ «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 года» информация, указанная в ГПЗУ, утвержденных до 01.07.2017, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство до 01.07.2021.

Сведений об оформлении нового ГПЗУ АО «АУРАТ» в Департамент не предоставило.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации АО «АУРАТ» не является единственным арендатором земельного участка, и заключение дополнительного соглашения о внесении в договор аренды земельного участка не представляется возможным.

В этой связи со стороны Департамента городского имущества города Москвы отсутствуют неправомерные действия или бездействие, повлекшие негативные для Общества последствия.

От ответчиков поступили заявления о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что распоряжение № 29504 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства участка автодороги Москва - Санкт-Петербург (Северная рокада). Участок от Фестивальной ул. До Дмитровского шоссе (Северный административный округ города Москвы)» было издано Департаментом городского имущества города Москвы 13.10.2016г., соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и выплате денежной компенсации в связи с причинением убытков были заключены в 2016-2017 годах, а объект введен в эксплуатацию 03.09.2018, то есть не позднее указанной даты истцу стало известно о нарушении его права.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 06.09.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                             Е.В. Коршикова