Решение от 29 октября 2022 г. по делу № А56-72281/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72281/2022
29 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (198095, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, литер Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 09.11.2007)

ответчик общество с ограниченной ответственностью «АЭРОИНВЕСТ» (109052, Москва, Подъёмная ул., д. 14, стр. 44, этаж 3, помещ. 324, ком. 1, офис 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 09.11.2011)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности N 24 от 26.05.2022;

от ответчика - не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее - истец, АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «АЭРОИНВЕСТ») о взыскании задолженности по договору подряда N 5 от 11.03.2019 в размере 3764713 руб., неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате работ в размере 376471 руб. 30 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЭРОИНВЕСТ» и АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» заключен договор подряда N 5 от 11.03.2019 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими и (или), при необходимости, привлеченными силами, в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему, за вознаграждение заказчика, разработать документацию по объекту «Разработка мастер-плана развития международного аэропорта «Сухум».

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить комплекс работ на основании задания на проектирование (приложение N 1) и передать их результаты заказчику в сроки, установленные календарным графиком (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 5526240 руб., в том числе НДС 20% в сумме 921040 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору производится на основании счетов исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 40 % от цены работ, указанной в п. 2.1 договора, 2210496 руб., в том числе НДС 20 % - 368416 руб., перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора;

- окончательный расчет в размере 60 % от цены работ, указанной в п. 2.1 договора, -3315744 руб., в том числе НДС 20% - 552624 руб., производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общая сумма аванса, перечисленная за выполненные работы, составила 840487 руб., в т.ч. НДС 20%.

Работы по договору исполнителем были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ N 103 от 31.07.2019, на общую сумму 5526240 руб., в т.ч. НДС 20% - 921040 руб.

19.08.2019 в адрес исполнителя поступил платеж за выполненные работы в размере 921040 руб., в т.ч. НДС 20%.

Руководствуясь пунктом 2.3 договора ООО «АЭРОИНВЕСТ» должно было произвести оплату выполненных работ по договору, в срок до 14.08.2019.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в размере 3764713 руб., в т.ч. НДС 20% - 627452 руб. 17 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3764713 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Из собранных в материалы дела документов следует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил - выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору, с учетом условий договора, исполнитель вправе требовать выплаты заказчиком штрафной неустойки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истцом начислена неустойка на сумму долга за период с 15.08.2019 по 23.06.2022, в размере 376471 руб. 30 коп.

Размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 с учетом условий пункта 5.3 договора, составляет 10842373 руб. 44 коп., но в соответствии с данным пунктом она не может быть более 10% от неоплаченной суммы, то есть не более 376471 руб. 30 коп., поэтому суд взыскивает в ответчика в пользу истца 376471 руб. 30 коп. неустойки, указанной в иске.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3764713 руб., а также начисленной неустойки в размере 376471 руб. 30 коп. за период с 15.08.2019 по 23.06.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОИНВЕСТ» в пользу акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» 3764713 рублей 00 копеек задолженности, неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате работ в размере 376471 рубль 30 копеек, и 43706 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья Новикова Е.В.