Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А45-31441/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31441/2024
г. Новосибирск
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  28 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКРУС" (ИНН <***>), г. Бердск   к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Цор" (ИНН <***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 1 638 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2023, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКРУС» (далее – ООО «МАКРУС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Цор" (далее – ООО "Строй-Цор", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказания услуг строительной техники №21/07-2023 от 21.07.2023 в размере 1 092 000 рублей за период с февраля по апрель 2024 года, пени в размере 546 000 руб. за период с 06.05.2024 по 25.11.2024.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ООО "Строй-Цор" своих обязательств по договору на оказание услуг строительной техники №21/07-2023 от 21.07.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАКРУС» (исполнитель) и ООО «Строй-Цор» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники № 21/07-2023 от 21.07.2023.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги строительной техники: - экскаватор HYUNDAI R260LC-9S, гос. номер <***>.

В соответствии с п. 1.2. Договора услуги Исполнителя включают в себя предоставление строительной техники в исправном состоянии, предоставление специалиста по управлению строительной техникой, ее техническая эксплуатация и обеспечение надлежащей работы строительной техники с учетом ее конструктивного назначения в течение срока оказания услуг. Определение оперативных заданий для работы строительной техники, их целесообразности, соответствие проекту и производственной необходимости осуществляет Заказчик.

В силу п. 4.1. Договора расчеты за услуги производятся по факту использования техники, на основании договорных цен, определенных в Приложении № 1.

Согласно п. 4.2. Договора расчет производится на основании первичных документов: путевых листов, справок ЭСМ-7 и бухгалтерских документов в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за окончанием указанного срока.

В соответствии с п. 3.2.4. Заказчик обязуется оплачивать работу на условиях данного Договора.

Истец исполнил свои договорные обязательства перед Заказчиком, о чем свидетельствуют первичные документы, подписанные обеими сторонами квалифицированными электронными подписями (КЭП) за февраль-март 2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Документы за апрель 2024 года подписаны КЭП, направлены истцом в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота (СЭД) Контур.Диадок. Мотивированного отказа от подписания закрывающих документов от ответчика не поступило, следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Условия настоящего договора не содержат положений, регулирующих порядок подписания закрывающих документов, в связи с этим считаем возможным по аналогии закона применить положения ст. 753 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, поскольку закрывающие документы об оказании услуг подписаны и направлены в адрес ответчика, мотивированного отказа от их подписания в адрес истца не поступало, следовательно, услуги подлежат оплате.

Во исполнение договора №21/07-2023 от 21.07.2023 истец оказал ответчику  услуг строительной техники, однако ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, один из которых подписан обеими сторонами, задолженность ответчика за период с февраля по апрель 2024 года составила 1 092 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты, истец 29.07.2024 в адрес ответчика  направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МАКРУС» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 4.4. Договора, ее размер составил 1% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка в размере 546 000 руб. за период с 06.05.2024 по 25.11.2024.

Расчеты пени проверены судом, являются верными.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «МАКРУС» к ООО "Строй-Цор" о взыскании задолженности в размере 1 092 000 рублей за период с февраля по апрель 2024 года, пени в размере 546 000 руб. за период с 06.05.2024 по 25.11.2024, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Цор" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКРУС" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 092 000 рублей за период с февраля по апрель 2024 года, пени в размере 546 000 руб. за период с 06.05.2024 по 25.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 380 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина