Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А63-18268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года Дело № А63-18268/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой СК», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектнаследие», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 428 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой СК», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектнаследие», г. Ставрополь о взыскании 120 428 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик неосновательно удерживает сумму 120 428 руб., перечисленную истцом по платежным поручениям № 256 от 11.12.2019 и № 86 от 07.10.2019, без предоставления встречного исполнения.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и документы, подтверждающие его позицию, не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-1195/2022 должник - общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе инвентаризации имущества (имущественных прав и обязанностей) и анализа банковского счета должника, открытого в Ставропольском филиале АО ЮниКредит Банка, арбитражным управляющим выявлена оплата на расчетный счет ООО «Проектнаследие» денежных средств в общем размере 120 428 руб.

Оплата произведена:

1. в сумме 60 428 руб. платежным поручением № 256 от 11.12.2019 с назначением платежа - оплата по счету 182 от 04.10.2019 за изделия ПВХ, алюминиевые конструкции;

2. в сумме 60 000 руб. платежным поручением № 86 от 07.10.2019 с указанием назначением платежа - оплата по счету 182 от 04.10.2019 за изделия ПВХ, алюминиевые конструкции.

Поскольку конкурсным управляющим не выявлено встречного удовлетворения со стороны ООО «Проектнаследие», а именно, не выявлено совершения поставки какой-либо продукции (оборудования), либо произведенных работ (оказанных услуг), в счет произведенной ООО «Мегастрой СК» в пользу ООО «Проектнаследие» оплаты денежных средств в общем размере 120 428 руб., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает документально подтвержденным факт оплаты ООО «Мегастрой СК» ответчику 120 428 руб. за изделия ПВХ, алюминиевые конструкции.

Ответчик в подтверждение встречного исполнения обязательств документы не представил.

Таким образом, доказательства, подтверждающие реальную отгрузку ответчиком истцу продукции на сумму 120 428 руб. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку суду не представлены надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу продукции, какие-либо основания для сбережения обществом «Проектнаследие» денежных средств в сумме 120 428 руб. отсутствуют, в связи с чем суд считает, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Проектнаследие» и подлежат возврату ООО «Мегастрой СК».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой СК», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектнаследие», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой СК», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 428 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектнаследие», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 613 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина