Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А65-32232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32232/2017


Дата принятия решения – 12 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Афоня", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 811 057 рублей 34 копейки долга, 386 058 рублей 14 копеек пени, 24 971 рубль расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афоня" о взыскании 811 057 рублей 34 копейки долга, 386 058 рублей 14 копеек пени, 24 971 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ООО «ТД РОССИЧ» был заключен договор поставки №8 от 04 апреля 2017 года (далее по тексту — договор поставки) с ответчиком ООО «Афоня».

Во исполнение условий договора поставки истцом (поставщиком) произведена ответчику поставка продукции по цене, количеству и в ассортименте согласно накладным, которые являются неотъемлемыми частями договора поставки.

Получение продукции ответчиком и факт поставки истцом товара подтверждается товарными накладными №30177 от 06.04.2017года (на сумму 178499,53 рублей), №31061 от 08.04.2017 года (на сумму 112582,38 рублей), №50699 от 23.05.2017 года (на сумму 24275,18 рублей), № 50700 от 23.05.2017 года (на сумму 97843,14 рублей), № 51662 от 25.05.2017 года (на сумму 28530,36 рублей), №52242 от 26.05.2017 года (на сумму 35061,73 рублей), №52243 от 26.05.2017 года (на сумму 52392,59 рублей), №52469 от 26.05.2017 года (на сумму 51406,66 рублей), № 54063 от 31.05.2017 года (на сумму 26500,78 рублей), № 54066 от 31.05.2017 года (на сумму 29576,24 рублей), №54283 от 31.05.2017 года (на сумму 27652,84 рублей), №55488 от 01.06.2017 года (на сумму 28756,38 рублей), №55489 от 01.06.2017 года (на сумму 31956,9 рублей), №64623 от 22.06.2017 года (на сумму 68980,84 рублей), № 64624 от 22.06.2017 года (на сумму 48280,84 рублей), №68248 от 30.06.2017 года (на сумму 526,08 рублей), №69105 от 01.07.2017 года (на сумму 21797,33 рублей) на общую сумму 864619,8 рублей. По накладной №30177 от 06.04.2017 года ответчиком была произведена частичная оплата поставленной продукции на сумму 45 562,43 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 811 057 рублей 37 копеек.

Полномочия лиц, принявших товар от имени ответчика по вышеуказанным накладным, были установлены истцом на основании пункта 3.2. договора поставки, а также явствовали из обстановки.

Пунктом 4.1. договора поставки установлена оплата полученного товара не позднее 30 календарных дней с даты его поставки.

В установленный договором поставки срок поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был.

Во исполнение п.5. ст.4 АПК РФ, п/п.8. п.2 ст. 125 АПК РФ, а также с целью мирного урегулирования спора, ООО «ТД РОССИЧ» направило ответчику претензию с исх. 168-юр. от 01 августа 2017 года с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней с даты получения претензии. Однако задолженность полностью оплачена не была.

Согласно действующему законодательству РФ, в случае невыполнения одной из сторон условий договора сторона - нарушитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На основании п.4.2. договора поставки ответчику начисляется пеня за просрочку оплаты принятого товара в размере 0,5% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключена разовая сделки купли-продажи и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск суду не представил, иных ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки и получения продукции ответчиком по товарным накладным на общую сумму 811 057 рублей 34 копейки и наличии оснований для оплаты поставленного товара в указанной сумме.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 386 058 рублей 14 копеек, начисленная за период просрочки с 07.05.2017 по 25.09.2017.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 4.2. договора поставки, согласно которому за просрочку оплаты принятого товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 386 058 рублей 14 копеек следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 24 971 рубль подлежат возмещению за счет ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афоня", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 811 057 рублей 34 копейки долга, 386 058 рублей 14 копеек пени, 24 971 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.М. Камалетдинов