Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А66-9945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9945/2019
г.Тверь
26 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Рыбинск Ярославской области ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 13568,13 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НикитиН» г. Тверь, обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Рыбинск Ярославской области, о взыскании 13 568,13 руб., в том числе: 3 280 руб. задолженности за многооборотную тару по договору поставки от 10.12.2014 №0378, 10 288,13 руб. залоговой стоимости оборудования по договору ответственного хранения оборудования от 16.11.2015 №1224.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 10.12.2014 №0378 истец (поставщик) поставил (передал) ответчику (покупателю) товар в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года по товарно-транспортным накладным (л. д. 16 – 21). В соответствии с условиями договора (пункт 2.7) в товарно-транспортные накладные отдельной строкой с залоговой ценой включена многооборотная возвратная тара, в которой осуществляется поставка товара.

Согласно пункту 2.8 договора многооборотная возвратная тара должна быть возвращена поставщику в том состоянии, в котором передана покупателю. В случае несоблюдения данного требования поставщик вправе потребовать от покупателя возмещения ее залоговой стоимости. Многооборотная тара подлежит возврату не позднее 21 календарного дня с даты ее передачи или со дня получения соответствующего требования поставщика либо со следующей поставкой товара, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Однако многооборотная тара в количестве 16 бут. объемом 19 л. на сумму 3 280 руб. покупателем поставщику не возвращена.

Претензия от 27 марта 2019 года №100/19 с требованием возвратить тару либо оплатить ее залоговую стоимость ответчиком не удовлетворена.

Споры и разногласия по договору согласно пункту 5.5 договора поставки подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

По договору ответственного хранения оборудования от 16.11.2015 № 1224, также заключенному между сторонами, сроком действия до 31.12.2015 с условием о пролонгации, ответчик (хранитель) обязался хранить оборудование, поименованное в приложении №1, переданное ему истцом (поклажедателем) и возвратить его в сохранности в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 данного договора хранитель обязуется, в том числе: принять оборудование на ответственное хранение по акту приема-передачи (пункт 2.1.1); использовать передаваемое оборудование только для товаров, поставляемых поклажедателем (пункт 2.1.2); хранить оборудование в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 2.1.3); незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменений условий хранения оборудования, предусмотренных настоящим договором и дождаться его ответа (пункт 2.1.5); не передавать оборудование третьим лицам, либо иным образом распоряжаться им, использовать оборудование в качестве обеспечения каких-либо своих обязательств, либо обязательств третьих лиц, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал и вклады в имущество юридических лиц, сдавать оборудование в аренду без письменного согласия поклажедателя, либо производить иное отчуждение, которое может повлечь за собой ограничение или утрату прав поклажедателя на переданное оборудование (пункт 2.1.7).

В силу пункта 2.1.8 хранитель обязан возвратить поклажедателю именно то оборудование, которое было передано на хранение, в течение 7 дней с момента расторжения или прекращения срока действия настоящего договора, либо по первому требованию поклажедателя.

Возврат переданного оборудования осуществляется по двустороннему акту приемки-передачи (пункт 2.4.3).

В соответствии с пунктом 4.3 споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

По акту приема-передачи оборудования от 11.07.2018 №75039, от 26.11.2015, от 17.12.2015 поклажедатель передал ответчику на хранение следующее оборудование: кулер AQUAWELL (напольн.) JX AW 4146188 стоимостью 3000 руб., кулер AQUAWELL (настольн.) JX AW 04140604 стоимостью 3 644,06 руб., кулер AQUAWELL (настольн.) JX AW 04140662 стоимостью 3 644,07 руб.

В претензии от 27.03.2019 №100/10 истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданного оборудования или возмещении стоимости. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Факт получения товара в многооборотной возвратной таре подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки от 10.12.2014 №0378, товарно-транспортными накладными, подписанными представителем ответчика с проставлением оттиска печати (л. д. 16 – 21), ответчиком не оспорен. Стоимость возвратной тары справочно указана в товарно-транспортных накладных.

При получении товара, поставляемого в многооборотной таре, ответчик какие-либо претензии не заявлял.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на возврат истцу многооборотной тары, материалы дела не содержат. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности либо завышении взыскиваемой стоимости тары, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах стоимость не возвращенной многооборотной тары в размере 3 280 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Заключенный между сторонами договор ответственного хранения оборудования от 16.11.2015 № 1224 по своей правовой природе является договором хранения, отношения сторон по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса РФ).

При этом с учетом ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Материалами дела, а именно: договором от 16.11.2015 № 1224, актами приема-передачи имущества от 11.07.2018 №75039, от 26.11.2015, от 17.12.2015 надлежаще подтвержден факт передачи истцом ответчику на хранение спорного имущества (оборудования). Факт принятия ответчиком указанного оборудования подтверждается подписью ответчика на актах приема-передачи имущества на хранение, с проставлением печати ответчика. Наличие в актах приема-передачи оборудования подписи хранителя свидетельствует о получении хранителем оборудования, указанного в акте, соответствующего данному наименованию, и иным характеристикам, техническому состоянию оборудования.

Стоимость переданного ответчику оборудования также надлежаще подтверждена указанными актами, общая стоимость имущества составляет 10 288,13 руб.

Договором ответственного хранения от 16.11.2015 № 1224 предусмотрено, что возврат оборудования осуществляется хранителем в течение семи дней после расторжения или прекращения действия договора, либо по первому требованию поклажедателя (пункт 2.1.8).

Требование поклажедателя о возвращении переданного на хранение оборудования либо о возмещении его стоимости, изложенное в претензии от 27.03.2019 №100/10, ответчиком не выполнено.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора от 16.11.2015 № 1224, равно как и доказательств возврата оборудования истцу по его требованию либо оплаты его стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости спорного оборудования является обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, г. Рыбинск Ярославской области ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за многооборотную тару на основании договора поставки № 0378 от 10.12.2014 в сумме 3 280 руб., залоговую стоимость оборудования на основании договора ответственного хранения оборудования от 16.11.2015 № 1224 в сумме10 288,13 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева