Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-4310/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-4310/2021
г. Краснодар
21 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Многопрофильная компания «Вайнтрадекс», г. Одинцово

к ООО «ИнтерПолимер», г. Краснодар

о взыскании 1 075 000 руб. задолженности по договору поставки № 11/2018 от 26.11.2018г., 839 600 руб. неустойки за период с 26.12.2018 г. по 31.01.2021 г., неустойку за период с 01.02.2021 г. по дату фактической уплаты долга, 1 094 руб. 56 коп. почтовых расходов, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многопрофильная компания «Вайнтрадекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ИнтерПолимер» с требованиями о взыскании 1 075 000 руб. задолженности по договору поставки № 11/2018 от 26.11.2018г., 839 600 руб. неустойки за период с 26.12.2018 г. по 31.01.2021 г., неустойку за период с 01.02.2021 г. по дату фактической уплаты долга, 1 512 руб. 16 коп. почтовых расходов, 10 174 руб. транспортных расходов, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (в том числе, требования в соответствии с заявлением о взыскании дополнительных судебных расходов от 17.03.2021 г.).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2021 г. объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 14.04.2021 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.11.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11/2018, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой составляющей договора.

В силу п. 1.2 договора на каждую партию поставляемого товара стороны оформляют отдельную спецификацию, в которой могут определить иные условия поставки товара, нежели определено договором.

Согласно п. 4.2 договора оплата товара осуществляется безналичным путем в рублях и в сроки, определенные в спецификации, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика.

В спецификации № 1 от 26.11.2018 г. к договору стороны согласовали поставку товара – адгезив Orevac 18342N в количестве 6875 кг. по цене 200 руб./кг на общую сумму 1 375 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии с п. 7 спецификации № 1, условия оплаты – отсрочка платежа 21 календарный день с даты выписки отгрузочных документов поставщиком (ТН и Сч/ф).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 11/2018 от 26.11.2018 г., спецификации № 1, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 1 375 000 руб. по товарной накладной № 32 от 04.12.2018 г.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 300 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 075 000 руб.

Претензия истца от 24.12.2020 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, товарная накладная № 42 от 04.12.2018 г., представленная истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику, подписана в одностороннем порядке только со стороны истца (л.д. 18).

Вместе с тем, наименование, количество и стоимость товара по указанной накладной совпадают с согласованными сторонами товаром в спецификации № 1 от 26.11.2018 г. к договору поставки № 11/2018 от 26.11.2018 г.

Ответчиком производились частичные оплаты поставленного товара на общую сумму 300 000 руб. платежными поручениями № 191 от 25.12.2018 г., № 76 от 14.05.2019г., в назначении платежа в которых указано на оплату по договору поставки № 11/2018 от 26.11.2018 г. за адгезив.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 28.11.2018 г. № 120, согласно которому ответчик обязуется произвести оплату по спецификации № 1 до 25.12.2018 г.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, исковые требования ООО «Многопрофильная компания «Вайнтрадекс» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 075 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 839 600 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара за период с 26.12.2018 г. по 31.01.2021 г., а также неустойка за период с 01.02.2021 г. по дату фактической уплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5 договора поставки № 11/2018 от 26.11.2018 г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в спецификации, поставщик выставляет пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 26.12.2018 г. по 31.01.2021 г. в сумме 839 600 руб. судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами судом также произведен расчет неустойки за период с 01.02.2021 г. по 14.04.2021 г. (дату объявления резолютивной части решения суда), который составил 78 475 руб. (1 075 000 руб.*0,1%*73 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.12.2018 г. по 14.04.2021 г. в сумме 918 075 руб. (839 600 руб. + 78 475 руб.), а также неустойка в размере 0,1%, начисленная за каждый день просрочки на сумму задолженности 1 075 000 руб. за период с 15.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор возмездного оказания услуг № 5 от 01.12.2020 г., заключенный с ООО «Юридическая компания «Верум», счет на оплату юридических услуг № 148 от 21.12.2020 г., платежное поручение № 329 от 31.12.2020 г.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе:

- составление и направление ответчику досудебной претензии, а также составление и подача в суд искового заявления – 10 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании – 4 500 руб.

Расходы истца на услуги представителя по подаче в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов от 12.04.2021 г. (приобщена копия договора поставки в полном объеме) не подлежат отнесению на ответчика, поскольку приобщение данного документа обусловлено изначально приложенным к иску договором поставки не в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 руб. (10 000 руб. + 4 500 руб.).

В остальной части заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 512 руб. 16 коп. почтовых расходов, 10 174 руб. транспортных расходов.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом, согласно п. 4.3 договора возмездного оказания услуг № 5 от 01.12.2020 г., заказчик обязан возмещать необходимые и обоснованные расходы (почтовые, транспортные, уплата государственных пошлин, сборов и т.д.), произведенные исполнителем и/или третьими лицами.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в общей сумме 1 512 руб. 16 коп. в материалы дела представлены соответствующие почтовые квитанции.

Согласно п. 14 Постановления Пленума № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО1 в предварительном судебном заседании 17.03.2021 г.

В подтверждение доказательств фактического несения транспортных расходов в сумме 10 174 руб. в материалы дела представлены:

- электронный авиабилет № 5552132145341 от 01.03.2021 г. по направлению Москва – Краснодар на 17.03.2021 г. на сумму 4 262 руб.;

- электронный авиабилет № 5552132611684 от 16.03.2021 г. по направлению Краснодар – Москва на 17.03.2021 г. на 5 912 руб.

Размер таких расходов не превышает разумных пределов, в связи с чем оснований усомниться в относимости представленных документов к спору суд не находит, учитывая практику оформления таких документов без указания приобретателя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 512 руб. 16 коп. почтовых расходов, а также 10 174 руб. транспортных расходов.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРПОЛИМЕР» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВАЙНТРАДЕКС» (ИНН <***>) 1 075 000 руб. основного долга, 918 075 руб. неустойки за период с 26.12.2018 г. по 14.04.2021 г., неустойку на сумму долга 1 075 000 руб. за период с 15.04.2021 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 14 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 512 руб. 16 коп. почтовых расходов, 10 174 руб. транспортных расходов, а также 32 146 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРПОЛИМЕР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 785 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова