Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А50-25760/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

14.09.2017 года                                                             Дело № А50-25760/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 года. Полный текст решения изготовлен 14.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (426076, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой Регион Пермь» (614013, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. от 20.07.2017 г.        


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

           ООО «СтройМастер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «Техстрой Регион Пермь» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27 691 335,30 руб.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом,  представил отзыв на иск, в котором сумму задолженности не отрицает, указывает, что причиной образования задолженности является непредвиденная задержка исполнения обязательств со стороны контрагентов ответчика. Не возражал относительно рассмотрения спора, если требования не будут уточнены.

          Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

          Истец требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованных сторонами в товарных накладных (пункты 1.1, 1.2 Договора поставки).

В период с 04.10.2016 по 26.05.2017 истец поставил ответчику согласованный в товарных накладных товар на общую сумму 166 938 598,78  рублей.

Ответчик обязался производить оплату поставляемого товара путем перечисления его стоимости на расчетный счет истца в течение 60 дней после получения (п. 3.3. Договора поставки).

По утверждению истца, за полученный по договору товар ответчик произвел частичную оплату, в размере 139 247 263,48 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал добровольно в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии в 30-дневный срок не исполнены

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет                  27 691 335 рублей 30 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ,  представленных в материалы дела доказательств суд признает  сделку заключенной и  квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.         

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой Регион Пермь» (614013, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (426076, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  задолженность в размере  27 691 335,30 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 161 457 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                           И.Е.Ремянникова