Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А55-24601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 декабря 2022 года

Дело №

А55-24601/2022



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Кулешовой Л.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.


рассмотрев в судебном заседании 13 -15 декабря 2022 года дело по иску


Акционерного общества «Эссэн продакшн аг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>


к обществу с ограниченной ответственностью "КРИПТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности


при участии:

от лиц участвующие в деле – не явились, извещены.

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 862 985,82 руб., в том числе 814 906,35 руб. задолженность по договору поставки № 13ЭП-49-СЗФО от 26.09.2013, 48 079,47 руб. – неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.06.2022 по 12.08.2022 с начислением по день фактического погашения задолженности, ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате продукции.

Ответчик с иском не согласен, указывая на частичную оплату основного долга в размере 200 000,00 руб., в части взыскания неустойки считает требования неосновательными в связи с действием моратория. В остальной части отзыв не представлен.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям


Правоотношения сторон обусловлены договором № 13ЭП-49-СЗФО от 26.09.2013, в соответствии с которым АО «Эссэн продакшн аг» (далее истец, поставщик) обязался поставить "КРИПТОН"(далее ответчик, покупатель) пищевую кондитерскую продукцию, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях предоплаты стоимости партии продукции. Возможен иной порядок оплаты, не запрещенный действующим законодательством. ( лд. 7-8).

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика по накладной № 18625 от 30.05.2022 поставлен продукция на сумму 814 906,35 руб. ( л.д. 12-13).

В связи с отсутствием оплаты 29.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 23.06.2022 об оплате продукции и начислении неустойки за период с 15.06.2022 по 23.06.2022. ( л.д. 14).

Покупатель 29.07.2022 направил в адрес продавца гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 05.08.2022. ( л.д.18).

Однако от исполнения денежного обязательства уклонился, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты. Несмотря на то, что товар поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда , содержащейся в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 13.09.2022 № 1786 на сумму 100 000,00руб. и от 19.09.2022 № 1918 на сумму 100 000,00 руб. частично оплатил стоимость товара.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ истца от части требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ следует принять и производство по делу в этой части прекратить.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с непредставлением ответчиком возражений против предъявленных требований либо доказательств оплаты долга, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт поставки и размер задолженности полностью доказан материалами дела, ответчиком не представлены возражения или доказательства оплаты полученной продукции с чем исковые требования в части взыскания 614 906,35 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 48 079,47 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.06.2022 по 12.08.2022 с начислением по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате продукции за каждый день просрочки.

Поскольку факт поставки продукции полностью доказан истцом, в свою очередь, ответчик не представил доказательств своевременной оплаты продукции в части 614 906,35 руб. основного долга, факт нарушения срока исполнения денежного обязательства следует считать доказанным материалами дела.

Вместе с тем, при заявлении требования о взыскании неустойки за период с 15.06.2022 по 12.08.2022 истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым на территории Российской Федерации с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате стоимости полученной продукции в размере 614 906,35 руб. на дату принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022(следующий день после отмены моратория) по 15.12.2022 в размере 46 117,95 руб., а также по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом перерасчета неустойки на дату принятия судебного акта, также положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"



Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110,170 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 200 000,00 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КРИПТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "Эссэн продакшн аг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 614 906,35 руб. основного долга, неустойку по состоянию на 15.12.2022 в размере 46 117,95 руб. и по день фактического погашения основного долга из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, расходы по госпошлине в размере 19 201 руб.

Взыскать с ООО «КРИПТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 922,00 руб.

В остальной части в иске отказать.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова