Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А43-14798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14798/2022


г. Нижний Новгород 24 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-369),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Алюминий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) ФИО2, г.Камышин, Волгоградская область,

о взыскании 89 012 руб. 95 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Совкомбанк страхование» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 89012 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 3 561 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ООО «Альфа Алюминий» (заказчик) и ООО «Бизнес Транс Компани» (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов № 20/05/21/2, предметом которого является организация выполнения комплекса работ и услуг, прямо или косвенно связанных с перевозкой грузов вагоном, контейнером, грузобагажом и иным образом и порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора от 20.05.2021 № 20/05/21/2).

В рамках договора от 20.05.2021 № 20/05/21/2 между ООО «Альфа Алюминий» (заказчик) и ООО «Бизнес Транс Компани» (экспедитор) была заключена договор-заявка от 27.09.2021 № 28/09/2021/1 на перевозку груза (бобины) по маршруту: <...> – Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 5, в период с 28.09.2021 по 29.09.2021, транспортным средством мерки «Фотон», государственный регистрационный знак С502ХК152, водитель – ФИО2

В свою очередь, ООО «Бизнес Транс Компани», в рамках ранее заключенного с ИП ФИО1 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 07.11.2018, направило ответчику заявку на перевозку груза (металл) по маршруту: <...> – Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 5, грузоотправитель – ООО «Альфа Алюминий», транспортным средством мерки «Газель», государственный регистрационный знак <***> водитель – ФИО2

Во исполнение указанного договора-заявки водитель ФИО2 по транспортной накладной от 28.09.2021 № 332 принял у грузоотправителя – ООО «Альфа Алюминий» к перевозке груз – лента медь.

При приемке груза грузополучателем был зафиксирован факт повреждения товара, о чем в присутствии водителя ФИО3 составлен акт от 29.09.2021 № 93, согласно которому установлена деформация рулонов в виде замятия, распущенность внешних витков, деформация картонной шпули, повреждение поддонов и внешней упаковки. Размер ущерба составил 132 кг медной ленты.

При этом гражданская ответственность ООО «Бизнес Транс Компани» была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору от 04.03.2021 № 411-78-000422-21.

В связи с наступлением страхового случая (повреждением груза в процессе перевозки) ООО «Бизнес Транс Компани» обратилось к АО «Совкомбанк Страхованиие» с заявлением от 08.11.2021 о выплате страхового возмещения.

АО «Совкомбанк Страхование» признало указанный случай страховым и на основании акта о страховом случае от 23.11.2021 № 146522/2021-1 по платежному поручению от 24.11.2021 № 75011 произвело выплату ООО «Альфа Алюминий» в размере 89 012 руб. 95 коп.

10.12.2021 АО «Совкомбанк Страхование» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 08.12.2021 № 08/12/21 с просьбой возместить ущерб, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу указанных положений при суброгации на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статья 387 ГК РФ) происходит замена лица - страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим и реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которыми регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 по транспортной накладной от 28.09.2021 № 332 принял спорный груз к перевозке, однако, доставил его в пункт назначения с повреждениями, о чем составлен акт от 29.09.2021 № 93.

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость поврежденного груза определена истцом на основании экспертного заключения № 638.146522-007-21.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным противоправность поведения ответчика и наличие причинной связи между его действиями и убытками, размер ущерба, то есть совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 материального ущерба в сумме 89 012 руб. 95 коп., причиненного повреждением груза при перевозке, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 3561 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Н. Алмаева