Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А78-13586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13586/2022
г.Чита
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании убытков в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере 3012354,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2022 № 53 (срок действия доверенности 1 год) (участие посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 14.03.2023 (срок действия доверенности 1 год);

от третьего лица 1 – ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2022 № 6 (срок действия доверенности 3 года),

от третьего лица 2 – ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2023 №2 (срок действия доверенности по 31.12.2022).


Общество с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края с вышеуказанным иском.

Истец в процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу общества убытки в размере 1899537,51 руб. (вх. №А78-Д-4/38862 от 05.04.2023).

Определением от 05.04.2023 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований о взыскании убытков в размере 1899537,51 руб.

Третье лицо 2 - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края к судебному заседанию на 05.04.2023 представило письменные пояснения, указав, что по ответчику сложились недополученные доходы в размере 2829925,51 руб., учитывая финансирование в 2021 году в размере 930388 руб., окончательная сумма недополученных доходов составила 1899537,51 руб., представ расчет недополученных доходов на сумму 1899537,51 руб.

Представитель ответчика расчет РСТ Забайкальского края поддержал, в связи с уточнением истца требований до размера 1899537,51 руб., возражения не высказал.

Представитель третьего лица 2 возражений относительно расчета РСТ Забайкальского края не высказал.

Представитель РСТ Забайкальского края поддержал доводы пояснений и представленный контррасчет.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ООО «Металлстроймонтаж» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения на территории муниципальных образований городское поселение «Дарасунское» и городское поселение «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, подлежат государственному регулированию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктом 13.2.10 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196 соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере теплоснабжения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

Действуя в пределах своей компетенции, РСТ Забайкальского края издала приказы от 06.22021 №608-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения и водоотведения для ООО «Металлстроймонтаж», осуществляющего на территории муниципального образования городское поселение «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2021 год», №609-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Металлстроймонтаж» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, на 2021 год», №610-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на транспортировку воды, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения и транспортировку сточных вод для ООО «Металлстроймонтаж», осуществляющего на территории муниципального образования городское поселение «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, на 2021 год», №611-НПА ««Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), оказываемую ООО «Металлстроймонтаж» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, на 2021 год»,

Как указывает истец, ООО «Металлстроймонтаж» не дополучило часть доходов от услуг тепло-водоснабжения в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению), недополученная часть составила 3942742,66 руб.

По итогам рассмотрения заявки общества, на расчетный счет общества перечислены денежные средства в размере 930388 руб.

В остальной части недополученные доходы не профинансированы, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 3012354,66 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В ходе судебного разбирательства истец представил документы, подтверждающие выпадающий доход, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие недополученных расходов в размере 2829925,51 руб., с учетом выплаченной субсидии в размере 930388 руб., итоговый размер недополученных доходов составил 1899537,51 руб.

Разногласий в расчете истца и третьего лица 2 в применяемых тарифах, объеме поставленной энергии не имеется, о чем устно подтверждено в судебном заседании 05.04.2023 представителем истца.

Согласно уточненным исковым требованиям истца от 05.04.2023 сумма убытков составляет 1899537,51 руб.

Уточнение требований истца на сумму 1899537,51 руб. принято судом.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с казны Забайкальского края убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с оказанием истцом коммунальных услуг тепло-водоснабжения с 01.09.2021 по 31.12.2021 на территории муниципальных образований городское поселение «Дарасунское» и городское поселение «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, в частности, реализуют полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении).

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы приказами от 06.12.2021 №608-НПА, №609-НПА, №611-НПА на тепло-водоснабжение для ООО «Металлстроймонтаж», осуществляющего на территории названных муниципальных образований на 2021 год.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В Постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 2 постановления №87, межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, при определении величины выпадающих доходов истец должен доказать объем ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о выпадающих доходах. Разница стоимости ресурса, определенная по обоим тарифам, будет составлять выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

РСТ Забайкальского края проведён анализ предоставленных истцом документов, обосновывающих количество ресурса, поставленного потребителя.

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы на сумму 15 269 986,69 руб. С учетом фактической выплаты субсидии в 2020 году из бюджета Забайкальского края в размере 5788999,49 руб. итоговый размер межтарифной разницы, подлежащей компенсации, составил 9480987,20 руб.

На основании представленных ООО «Металлстроймонтаж» документов, РСТ Забайкальского края проведена экспертиза экономической обоснованности затрат, подробные расчеты которой приведены третьим лицом 2 в пояснениях (т. 1 л.д. 132-134), вх. №А78-Д-4/27560 от 21.03.2023 с приложением расчета). По результатам экспертизы РСТ Забайкальского края установлено наличие недополученных обществом расходов в размере 2829925,51 руб. При этом с учетом выплаченной субсидии в размере 930388 руб., итоговый размер недополученных доходов составил 1899537,51 руб.

Истец не оспорил сумму фактической выплаты субсидии в 2021 году из бюджета Забайкальского края в размере 930388 руб., относительно итогового расчета РСТ Забайкальского края на сумму 1899537,51 руб. возражений не высказал, с данным расчетом РСТ Забайкальского края согласился.

Ответчик, третье лицо 1 расчет третьего лица и требования истца на сумму 1899537,51 руб. не оспорили.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления №87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из изложенного, субсидии в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (затраты 1) носят обязательный характер.

Вина публично-правового образования Забайкальский край в лице Министерства ЖКХ Забайкальского края заключается в неисполнении, установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между величиной экономически обоснованного тарифа и ценой, по которой в силу государственного регулирования осуществлялось предоставление коммунальных услуг.

С учетом приведенных выше норм права истец, осуществив деятельность по тепло-водоснабжению населения в 2021 году, вправе требовать возмещения межтарифной разницы.

Разногласий сторон относительно размера требования в сумме 1899537,51 руб. не имеется.

Требование истца в размере 1899537,51 руб. признается обоснованным и документально подтвержденным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации, осуществляющей в сфере водоснабжения и водоотведения, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить организации, оказывающей услуги водоснабжения, расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб. При этом согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов, что опровергает довод ответчика 1 о необходимости доказать незаконность действий РСТ Забайкальского края при установлении тарифа.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление № 13), разъяснено следующее.

Согласно пунктам 13, 14, 16, 19, 20 постановления № 13, статьи 158, положений главы 24.1 БК РФ разграничивают обязанности и полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также устанавливают различный порядок их исполнения. Так: на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов (т.е. непосредственное принятие к исполнению исполнительных документов) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России, также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и фт лансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Субъектом же, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация (субъект Российской Федерации), от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 158 БР РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) в лице глазного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, независимо от источника его финансирования.

Частью 2 статьи 21 БК РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определён перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Приложением 15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2021 год» к Закону Забайкальского края от 30.12.2019 № 1899-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов»» Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов и на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1633746,36 тыс. руб. (т. 1 л.д. 39).

Согласно отчетам об исполнении бюджета края за 2021 год предусмотренные законом о бюджете средства перечислены Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в полном объеме.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности - в части средств на указанные выше цели, в спорный период являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 16 постановления № 13 исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки в размере 1899537,51 руб. подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 38062 руб.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 31995 руб.

Иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 31995 руб. Государственная пошлина в размере 6067 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать Забайкальского края в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в общем размере 1899537,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31995 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №122 от 14.11.2022 государственную пошлину в размере 6067 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова