Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А43-23024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23024/2018

город Нижний Новгород «27» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-441)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАСИТИ», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 421 316 руб. долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились.


Установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАСИТИ» о взыскании 293 600 руб. задолженности за оказанные услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем № 17/03/17 от 29.03.2017 (акт № 26 от 28.04.2017), 127 716 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2017 по 18.06.2018, а также пени, на сумму долга (293 600 руб.), исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, с 19.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв в материалы дела не представил.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В указанном ходатайстве истец поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.09.2018.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «СпецСтройИнжиниринг» (арендодатель) и ООО СТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАСИТИ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 17/03/17 от 29.03.2017, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) спецтехнику (далее – Транспортное средство) и оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Основные характеристики транспортного средства:

ФИО1 для разрушений LIEBHER R 974 D VHHD с навесным оборудованием.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 35 000 руб. за 1 час работы ТС, в том числе НДС 18 %. Рабочая смена устанавливается продолжительностью 8 часов. В случае использования ТС менее 8 часов, оплата проводится за полную рабочую смену. В случае использования ТС более рабочей смены превышение сверх рабочей смены оплачивается арендатором дополнительно на основании выставленных счетов. Превышение рабочей смены возможно не более, чем на 2 часа. Оплата в этом случае работы ТС, превышающей рабочую смену, производится из расчета 35 ООО (Двадцать пять тысяч) рублей за 1 час работы сверх времени рабочей смены. Обязанность по снабжению арендуемых Транспортных средств топливом относится на арендодателя. Арендатор оплачивает стоимость доставки Транспортного средства до объекта выполненияработ или осуществляет перевозку собственными силами. Простой по вине арендатора ввиду не предоставления фронта работ или по иной причине оплачивается как рабочая смена.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата вносится на условиях предоплаты следующем порядке:

- арендатор в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента подписания настоящею договора и выставления счета арендодателем оплачивает арендодателю аванс в размере 500 000 рублей. Арендодатель не приступает к выполнению работ с помощью ТС до момента поступления указанного авансового платежа на расчетный счет арендодателя.

- впоследствии, по выработке авансового платежа, арендатор выплачивает в течение 1 рабочего дня следующий авансовый платеж в размере планируемых к отработке часов.

- после окончания срока аренды ТС стороны проводят сверку расчетов.

Акты приема-сдачи услуг аренды ТС оформляются на основании подписанных сторонами форм ЭСМ-2. ЭСМ-7.

Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в п. 11.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по окончании аренды стороны подписывают акт об окончании работ и арендодатель обязуется вывезти технику с объекта в течение 15 дней.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать в арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, кроме того, арендодатель вправе прекратить работы и изъять транспортные средства из пользования арендатора до момента оплаты задолженности.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Истец в соответствии с условиями договора в апреле 2017 года предоставлял ответчику технику с экипажем в аренду, доказательством чего является представленный в материалы дела акт № 26 от 28.04.2017, подписанный ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 293 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и неустойку, начисленную на сумму задолженности, за просрочку оплаты аренды транспортного средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец в соответствии с условиями договора апреле 2017 предоставлял ответчику транспортное средство с экипажем в аренду, доказательством чего являются представленный в материалы дела акт № 26 от 26.04.2017, подписанный ответчиком.

Обязательство по уплате арендных платежей в спорный период не исполнялось ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца за апрель 2017 года задолженность ответчика составила 293 000 руб.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства уплаты долга не представил.

Суд проверил расчет истца и признал его верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 293 000 коп. долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 127 716 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2017 по 18.06.2018, а также пени, на сумму долга (293 600 руб.), исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, с 19.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать в арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, кроме того, арендодатель вправе прекратить работы и изъять транспортные средства из пользования арендатора до момента оплаты задолженности.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 127 716 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2017 по 18.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 127 716 руб. за просрочку оплаты за период с 10.04.2017 по 18.06.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга (293 600 руб.), исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, с 19.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания услуг от 12.01.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 3 от 25.01.2018.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг 12.01.2018, исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по составлению писем, заявлений, в случае необходимости подготовки претензий и искового заявления в суд, предоставление устных и письменных консультаций, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по вопросам, связанным с взысканием с ООО СК «Мегасити» денежных средств по договору подряда.

Изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАСИТИ», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 293 600 рублей - долга,

- 127 716 рублей - неустойки,

- неустойку, подлежащую взысканию с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки,

- 20 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя,

- 11 426 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 рублей на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова