Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А32-10244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции




дело № А32-10244/2022
г. Краснодар
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-10244/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Метрологический контроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «218 авиационный ремонтный завод» в лице филиала «570 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,


при участии в судебном заседании 26.07.2022 представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 16.05.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Метрологический контроль» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «218 авиационный ремонтный завод» в лице филиала «570 авиационный ремонтный завод» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 861 400,40 рублей,

Представитель истца в предварительное судебное заседание, состоявшееся 26.07.2022, не явился. Представитель ответчика в указанном заседании просил снизить требования на сумму неустойки, по поводу основной задолженности представитель ответчика возражений не привёл, сумму основного долга представитель ответчика не оспорил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в заседании первой инстанции в тот же день, 26.07.2022, с учётом указания на возможность такого перехода в определении от 17.05.2022.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление от 12.05.2022 об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшил сумму исковых требований на 87 205,31 рублей, до 774 195,09 рублей. В указанной части на сумму 87 205,31 рублей заявлен отказ от иска.

В том же заявлении об уточнении требований истец пояснил, что ходатайство о привлечении ООО ЮУИЗ «Калибр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, истец не поддерживает.

Заявление истца об отказе от иска в части требования в размере 87 205 рублей 31 копейка судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 150 АПК РФ, с прекращением производства по делу в части данного требования.

Заявление истца от 12.05.2022 об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку в заявлении от 12.05.2022 об уточнении исковых требований истец указал, что не поддерживает ходатайство о привлечении ООО ЮУИЗ "Калибр" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вопрос о привлечении ООО ЮУИЗ "Калибр" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не рассматривался.

В письменных пояснениях от 12.07.2022 истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из искового заявления, 24.05.2019 между ООО ЮУИЗ «КАЛИБР» (далее - Поставщик) и АО «218 АРЗ» в лице филиала «570 АРЗ» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор поставки №401/570-19 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Заказчику, а Заказчик принять и оплатить измерительный инструмент (далее - Товар) в номенклатуре, по цене, с техническими характеристиками, определенными в спецификации к Договору. Спецификацией к Договору определен перечень Товара, состоящий из 64 наименований, на общую сумму 1 100 011,40 рублей, которая согласно пункту 3.1 Договора составляет сумму Договора. При заключении Договора его стороны установили, что оплата за Товар производится в течение 30 календарных дней после поставки всего Товара по спецификации на склад Заказчика в размере 100% на основании выставленного счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 3.6, 3.7). В соответствии с пунктом 2.5 Договора поставка Товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора путем доставки любым видом транспорта за счет Поставщика непосредственно на склад Заказчика по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора по товарной накладной №2251/1 от 18.12.2019 Поставщик отгрузил Заказчику Товар на сумму 410 039,30 рублей, по товарной накладной №2251/2 от 31.01.2020 - на сумму 451 361,10 рублей, всего на сумму 861 400,40 рублей, а также выставил счета на оплату №2251/1 от 18.12.2019 на сумму 410 039,30 рублей, №2251/2 от 20.12.2019 на сумму 451 361,10 рублей.

Остальной Товар на сумму 238 611 рублей Поставщик не смог поставить в связи отсутствием технической возможности, о чем сообщил Заказчику в письме №2251-3 от 16.12.2021, в котором также просил исключить из спецификации к Договору Товар под пунктами с 1 по 44 на данную сумму. До этого, 06.02.2020, Поставщик сообщал о переносе срока поставки оставшегося Товара в связи с ремонтом оборудования.

27.02.2020 Заказчик обращался к Поставщику с претензией, в которой указывал о нарушении срока поставки Товара, предусмотренной договором ответственности Поставщика в виде неустойки, о возможности обращения Заказчика с иском в арбитражный суд.

01.12.2021 между Истцом и ООО ЮУИЗ "Калибр" был заключен договор уступки права требования, на основании которого к Истцу перешло право требования с Ответчика долга в размере 861 400,40 рублей.

О заключении данного договора Истец уведомил Ответчика письмом №2251-2 от 16.12.2021.

О необходимости производить оплату на счет Истца по договору от 01.12.2021 предупредило Ответчика и ООО ЮУИЗ "Калибр" в указанном письме от 16.12.2021.

В ответ на письмо ООО ЮУИЗ "Калибр" от 16.12.2021 Ответчик сообщил об отсутствии задолженности перед Поставщиком в связи с неисполнением последним в полном объеме своих обязательств, а также о несогласии с состоявшейся уступкой права требования по договору от 01.12.2021.

19.01.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по оплате долга в размере 861 400,40 рублей, на которую Ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что к моменту уступки права требования данное право требования у ООО ЮУИЗ "Калибр" еще не возникло.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

Поскольку при обращении с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, определением от 11.03.2022 ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было удовлетворено, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление об отказе от иска в части требования в размере 87 205 рублей 31 копейка удовлетворить. Отказ от иска в части требования в размере 87 205 рублей 31 копейка принять. Производство по делу в части требования о взыскании 87 205 рублей 31 копейка прекратить.

Заявление от 12.05.2022 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» в лице филиала «570 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Метрологический контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 774 195 рублей 09 копеек.

Взыскать с акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» в лице филиала «570 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 484 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков