Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А39-2685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2685/2021

город Саранск08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат"

к акционерному обществу "Проектный институт "Мордовстройпроект"

о взыскании 686392 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.06.2021 г., диплом №107727 0002667 от 03.02.2021 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Проектный институт "Мордовстройпроект" о взыскании 686392 рублей задолженности по договору субподряда №39 от 31.12.2014.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, ссылаясь на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между ОАО "Проектный институт "Мордовстройпроект" (Генподрядчиком, правопредшественником ответчика) и ООО "ДСК-Проект" (субподрядчиком) заключен договор субподряда №39 на выполнение проектных работ по объекту «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) в г.Саранске. Проект застройки пятого микрорайона. Корректировка».

Во исполнение обязательств по Договору Субподрядчик оказал, а Генподрядчик принял работы на общую сумму 5126901руб., что подтверждается актами №00000008 от 28.05.2015, №00000009 от 24.06.2015, №00000011 от 25.06.2015, №00000012 от 26.06.2015.

Стоимость работ и порядок оплаты по Договору согласованы сторонами разделом 3 Договора.

Выполненные работы Генподрядчик в полном объеме не оплатил.

1 июня 2020 года между АО "Проектный институт "Мордовстройпроект" (Цедентом), ООО "ДСК-Проект" (Цессионарием) и ПАО "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" (Должником) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с пунктом 1.2 которого после переданного по договору права требования оставшаяся сумма задолженности Цедента перед Цессионарием по договору субподряда №39 от 31.12.2014 составляет 686392руб.

Решением единственного участника от 29.04.2020 ООО "ДСК-Проект" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.02.2021 с требованием выплатить задолженность по договору субподряда №39 от 31.12.2014 осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты на общую сумму 5126901руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из договора уступки права (требования) от 01.06.2020 ответчик признал долг по спорному договору в сумме 686392руб.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 19.03.2021. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Поскольку истец документально обосновал выполнение проектных работ, а ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 686392руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 16728руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Проектный институт "Мордовстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 686392руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16728руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин