Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А70-2174/2017

22/2017-33604(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2174/2017
город Тюмень
02 мая 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании 02.05.2017 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 02.05.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» к ООО Управляющая компания «Домовой» о взыскании 667 314, 51 руб. при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил:

02.03.2017 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее - истец) к ООО Управляющая компания «Домовой» (ОГРН:1107232007266, ИНН:7204151794) (далее - ответчик) о взыскании 677 314, 51 руб., из которых: 666 899, 82 руб.- задолженность за поставленный в ноябре- декабре 2016 г. газ, 979, 06 руб.- пени, предусмотренные законодательством, начисленные за период с 16.12.2016 г. по 24.01.2017 г. за несвоевременную оплату поставленного в ноябре 2016 г. газа., 9 358, 71 руб.- задолженность за оказанные в ноябре- декабре 2016 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования, 76, 92 руб.- пени за период с 26.12.2016 г. по 24.01.2017 г., начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату оказанных в ноябре 2016 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного газа по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 12.09.2012 г. № 63-12-56-3024/13.

В судебном заседании 03.04.2017 г. судом объявлена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного в ноябре-декабре 2016 г. газа по день фактической оплаты суммы долга. При этом сумма пени рассчитана на день вынесения решения- на 03.04.2017 г.

Определением от 10.04.2017 г. судом назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (л.д. 114- 117).

Суд, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просил суд взыскать с ответчика 979, 06 руб. пени за нарушение срока оплаты, предусмотренные Федеральным законом Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленные за период с 16.12.2016 г. по 24.01.2017 г. на задолженность, образовавшуюся по поставке газа в ноябре 2016 г. и продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга (л.д. 11).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просил суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд при вынесении решения от 03.04.2017 г. (мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.) взыскал с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда- на 03.04.2017 г., в размере 12 252, 22 руб. пени за период с 16.12.2016 г. по 03.04.2017 г. (979, 06 + (293 718, 32 * 9,75% / 300 * 19) + (293 718, 32 * 9,75% / 170 * 30) + (293 718, 32 * 9,75% / 130 * 20)).

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Домовой» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

начисленные на сумму основного долга 293 718, 32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2017 г. по день фактической оплаты.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Крюкова Л.А. - 22