Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А39-9867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9867/2023

город Саранск22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности в сумме 1110000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 208261руб. 17коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 1110000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 208261руб. 17коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на признание исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 1110000руб. 00коп., на незаконность и необоснованность требований истца в части взыскания 208261руб. 17коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

По платежному поручению №1586 от 16.11.2020 истец на основании счета №34 от 12.11.2020 (в материалы дела не представлен) за материалы дизайн-макета вторичной (картонной) упаковки перечислил ответчику денежные средства в размере 1110000руб. 00коп.

Доказательства изготовления ответчиком и передачи истцу указанных материалов в деле отсутствуют.

Ссылаясь на нормы статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с досудебным требованием от 26.09.2023, просил возвратить перечисленные денежные средства в течение 15 календарных дней с момента получения настоящего требования.

Указанное требование направлено в адрес ответчика 26.09.2023, что подтверждается квитанцией Почты России от 26.09.2023.

Ответа на досудебное требование в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1110000руб. 00коп. за материалы дизайн-макета.

Ответчик обязательства по изготовлению этих материалов не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Ответчик доказательств наличия оснований для удержания данных денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1586 от 16.11.2020.

Ответчик размер неосновательного обогащения не оспорил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ), исковые требования в части взыскания 1110000руб. 00коп. признал.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 1110000руб. 00коп. в отсутствие доказательств изготовления материалов дизайн-макета подлежат взысканию по правилам о неосновательном обогащении. Требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленной оплаты в размере 1110000руб. 00коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 17.11.2020 по 02.11.2023 в сумме 208261руб. 17коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена.

Проценты за пользование чужими средствами в сумме 208261руб. 17коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных на долг в сумме 1110000руб. 00коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что требования истца о взыскании процентов являются незаконными и необоснованными поскольку сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства, требование от истца об исполнении обязательства по изготовлению дизайн-макета не поступало, а потому срок исполнения обязательств не наступил и ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательства, судом отклоняются в силу следующего.

Факт перечисления истцом ответчику по платежному поручению №1586 от 16.11.2020 денежных средств в сумме 1110000руб. 00коп. с назначением платежа «оплата по счету 34 от 12.11.2020 за материалы дизайн-макета вторичной (картонной) упаковки» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт того, что данный платеж относится к какому-либо договору, заключенному между сторонами спора, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика в счет оплаченных истцом сумм, требование об их взыскании является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, начисление истцом процентов со дня, следующего за днем перечисления денежных средств, является правомерным, так как ответчик изначально должен был узнать о неосновательности их сбережения.

Вопреки доводам ответчика неосновательное обогащение определяется моментом, когда обогатившееся лицо получило денежные средства без каких-либо правовых оснований. Датой начала срока для начисления процентов является дата зачисления денежных средств на расчетные счета ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил деньги неосновательно, следовательно, данное обогащение является неосновательным не с момента их востребования, а с момента получения ответчиком спорных денежных средств, то есть с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не позволяют прийти к другим правовым выводам.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, признаков недобросовестного поведения в действиях истца по взысканию процентов судом не установлено.

Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К возмещению предъявлено 13000рублей издержек по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных затрат истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи №23092610/3 от 26.09.2023, платежное поручение №239 от 26.09.2023 на сумму 13000рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанных норм, вынужденные расходы истца в связи с рассмотрением дела №А39-9867/2023, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд должен исходить из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также результата рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной представителем истца работы, ее качество, расходы на оплату юридических услуг в сумме 13000рублей суд считает разумными и обоснованными, а доводы ответчика об их чрезмерности - несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу, с учетом признания ответчиком иска в части взыскания 1110000рублей, в сумме 9313рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 16870рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316132600056260) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304325536400102) сумму неосновательного обогащения в размере 1110000руб. 00коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 208261руб. 17коп., проценты за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 13000руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313руб. 00коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304325536400102) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16870руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №266 от 02.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва