Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-361803/25-132-417
г. Москва
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Набиевой Х. М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КОЛПАКОВА, Д. 2, К. 10, ПОМЕЩ. 204, Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ МСК" (119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ ДОНСКАЯ, Д. 29/9, СТР. 1, ОФИС 01, г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № 1230 от «01» декабря 2021 года за период с 01.07.2025 по 31.10.2025 в размере 85 876,68 руб., пени за период с 21.08.2025 г. по 23.12.2025 г. в размере 270,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" о взыскании суммы задолженности по договору № 1230 от «01» декабря 2021 года за период с 01 июля 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 85 876,68 руб., пени за период с 21 августа 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 270,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке статьи 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 03 марта 2026 года и размещена на сайте суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Иных мотивов для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не привел.

Суд первой инстанции не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), и оставил ходатайство ответчика без удовлетворения.

При этом само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие объективных оснований к тому.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству лица, участвующего в деле, а лишь является правом, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Так, по формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

При указанных обстоятельствах, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом АО «Теплоэнергетическое предприятие» и ответчиком ООО «Инвест МСК» заключен договор отопления и горячего водоснабжения № 1230 от 01 декабря 2021 года, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ( в части подогрева воды), в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик вносит плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Несмотря на то, что договор не подписан со стороны Ответчика, он считается заключенным на законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющие работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми стороной.

Учитывая, что помещения ответчика находятся в многоквартирном доме, то в силу пунктов 6 и 7 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (Далее - Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

За период с 01 июля 2025 года по 31 октября 2025 года ответчику было предоставлено коммунальных услуг на сумму 85 876,68 руб.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 15 договора Ресурсоснабжающая организация направляет Потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным: счет и/или счет-фактуру и акт потребленной тепловой энергии. Потребитель вносит плату за коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора, Ответчик оплату по отправленным ему счетам-фактурам не произвел.

Истец направил Ответчику претензию 21 ноября 2025 года с требованием об оплате стоимости предоставленных коммунальных услуг.

В сроки, установленные претензией, ответ истцом получен не был, долг в полном объеме не оплачен.

Таким образом, у ответчика перед АО «Теплоэнергетическое предприятие» образовалась задолженность в сумме 85 876,68 руб.

Кроме того, на основании пункта 25 договора при просрочке оплаты ответчик должен уплатить пени.

Истцом начислена неустойка в размере 270,19 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергосбережения, «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «потребителю», через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ «Энергоснабжающая организация» обязана подавать абоненту (потребителю) энергию, через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режимов подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту (потребителю) энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик оспаривая доводы иска, отрицает факт оказания услуг и заключенности договора.

Вместе с тем, как усматривается из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, в рамках дела №А40-73599/23 представлено платежное поручение №566 от 24 апреля 2023 года на сумму 835 492, 20 руб., согласно которому ответчиком произведена оплата со ссылкой на указанный договор.

В силу прямого указания закона, закрепленному в пункте 3 статьи 432 ГК РФ принципу эстоппель, ответчик не может в настоящее время ссылаться на то, что договор не заключен, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, общество «Инвест МСК» является надлежащим ответчиком.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие" (ИНН: <***>) задолженность в размере 85 876 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп., неустойку в размере 270 (Двести семьдесят) руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Х.М. Набиева