Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-37619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37619/2023
г. Казань
21 февраля 2024 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 12 февраля 2024 года

Дата изготовления решения – 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по исковому заявлению

истца - акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 225 470 рублей 78 копеек страхового возмещения.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2023г. (онлайн)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ответчик) о взыскании 1 225 470 рублей 78 копеек страхового возмещения.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12 февраля 2024г. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках генерального договора страхования №49297/046/03900/6, заключенного 01 января 2017г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) и на основании страхового полиса №49297/046/01540/19 от 05 декабря 2019г. ответчиком было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности (лизингодатель) имущество (транспортное средство) – полуприцеп грузовой «ТОНАР 9888», VIN Х0Т988800К0000121, госномер <***> по рискам «Повреждение» и «Хищение».

Владельцем застрахованного имущества (лизингополучателем) являлось общество с ограниченной ответственностью «УТК «Мегаполис».

Примерно 19 сентября 2022г., неизвестное лицо, с автостоянки по адресу: г.Омск, <...> тайно похитило седельный тягач «КАМАЗ 5490 DS», госномер <***> в составе с прицепом «ТОНАР 9888», госномер <***> чем был причинен материальный ущерб в особо крупном размере – 6 619 157 рублей.

По факту указанного преступления постановлением от 26 сентября 2022г. следователем ОРПТО ОП №5 СУ УМВД России по г.Омску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 19 февраля 2023г. предварительное следствие по указанному уголовному делу были приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого).

В связи с наступлением страхового случая истец, как выгодоприобретатель, обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения и, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик его выплату не произвел, письменные мотивированные возражения в его выплате не представил.

Поскольку в претензионном порядке ответчик выплату страхового возмещения также не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт заключения рассматриваемого договора страхования и наступления описываемого страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривались.

Из пояснений представителя истца следует, что похищенный автомобиль - КАМАЗ 5490 DS», госномер <***> был найден, а прицеп до настоящего времени не обнаружен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно размера страхового возмещения не представил.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии страхового случая или освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения судом не усматриваются и ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы застрахованного имущества обоснованным и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку пунктом 7.3. генерального договора страхования в соответствии со статьей 37 АПК РФ установлена договорная подсудность споров, дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 225 470 рублей 78 копеек страхового возмещения и 25 255 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.С. Сотов