Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-26988/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26988/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.42, ОГРН:1027809256254)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилком СПб"

(адрес: Россия 197706, г Сестрорецк, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 542 989 руб. 79 коп. долга и 62 992 руб. 90 коп. пеней

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.10.2016 № 01-30-973/16)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилком СПб» (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 542 989 руб. 79 коп. долга, 62 992 руб. 90 коп. пеней, в том числе:

-по договору от 25.08.2015 г. № 38-012403-ЖФ-ВО «Водоотведения»:

- 786 970 руб. 21 коп. долга за период с 15.01.2015 по 31.10.2016;

- 31 993 руб. 80 коп. пеней, начисленных с 01.07.2016 по 07.12.2016;

-по договору от 25.08.2015 г. № 38-012-134-ЖФ-ВС «холодного водоснабжения»:

- 756 019 руб. 58 коп. долга за период с 01.05.2016 по 31.10.2016;

-30 999 руб. 10 коп. пеней, начисленных с 01.07.2016 по 07.12.2016.

В предварительном судебном заседании 20.07.2017 истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Предприятие) по договору от 28.08.2015 г. № 38-012134-ЖФ-ВС «холодного водоснабжения» (далее - Договор водоснабжения) обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть питьевую воду, а ответчик обязался своевременно оплачивать полученную от истца питьевую воду.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора водоснабжения срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет пятнадцать календарных дней.

Пунктом 3.7 Договора водоснабжения установлено, что в случае неоплаты ответчиком расчетного документа по истечении пятнадцати календарных после его выставления в банк, обслуживающий истца, истец вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты платежного требования или его соответствующей части.

Также между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 25.08.2015 № 38-01203-ЖФ-ВО (далее – Договор водоотведения), по условиям которого истец осуществлять прием сточных вод ответчика (Абонент) в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора водоотведения срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет пятнадцать календарных дней.

Пунктом 3.7 Договора водоотведения установлено, что в случае неоплаты ответчиком расчетного документа по истечении пятнадцати календарных после его выставления в банк, обслуживающий истца, истец вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты платежного требования или его соответствующей части.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности на общую сумму 1 542 989 руб. 79 коп., начислили ответчику пени, и обратился с настоящим иском арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Закон № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по рассматриваемым договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Определениями от 26.04.2017 и о 20.06.2017 арбитражный суд рекомендовал ответчику сверить с истцом взаимные расчеты по Договорам.

В судебном заседании истец представил акты сверок расчетов с отметками ответчика о получении названных актов.

Однако результаты сверки расчетов, контррасчет исковых требований и отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие исковые требования, ответчик в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения спорной задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 1 542 989 руб. 79 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь названными нормами, истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 62 992руб. 90 коп., в том числе 30 999 руб. 10 коп. пеней, начисленных с 01.07.2016 по 07.12.2016 по Договору водоснабжения, и 31 993 руб. 80 коп. пеней, начисленных с 01.07.2016 по 07.12.2016 по Договору водоотведения.

Ответчиком не оспорено, что произведенный истцом расчет пеней является арифметически верным и соответствует условиям рассматриваемых договоров и закону.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика пеней на общую сумму 62 992 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком СПб» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 605 982 руб. 69 коп., в том числе: 1 542 989 руб. 79 коп. долга и 62 992 руб. 90 коп. пеней, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком СПб» в доход федерального бюджета 27 060 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.