Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А76-1697/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1697/2022
17 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП 31974560008455, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 72 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя

от истца: ФИО2. действующей по доверенности № 74 АА 544 6254 от 03.06.2021, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП 31974560008455, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество, ООО «Спецдетальмаш»), о взыскании 72000 рублей, в том числе задолженности по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала от 12.05.2020 № ПК 2020-07 в размере 30 000 рублей, договорную неустойку за период с 25.03.2021 по 29.12.2021 в размере 42 000 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 5 384 руб. 74 коп.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 06.05.2022, о чем информация размещена на официальном сайте суда.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 12.05.2020 № ПК2020-07 в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 54 600 рублей за период с 02.04.2021 по 31.03.2022.

Судом принято увеличение суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся возвратный конверт в связи с истечением срока хранения, о чем сделана отметка сотрудника почты на конверте.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом увеличения суммы исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Спецстальмаш» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 12.05.2020 № ПК2020-07, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательства на оказание услуг по поиску и подбору кандидатов на имеющиеся вакантные должности, именуемые в дальнейшем «специалисты», в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в заявке(ах) (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора в виде приложения.

В п. 2.2.6 договора стороны предусмотрели обязанности заказчика подписать Акт приемки выполненной работы в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выхода специалиста на работу. В случае если заказчик в указанный срок не подпишет Акт приемки выполненной работы или не представит в письменной форме мотивированный отказ, Акт считается принятым, а работа выполненной, если данные специалисты выходят на работу с заключением или без заключения договора (либо контракта), Заказчик обязуется сообщить исполнителю письменно или устно о дате выхода кандидата(ов) на работу. Фактом выхода на работу, подобранного исполнителем Специалиста, считается момент фактического начала выполнения последним любых работ, или оказания любых услуг, в интересах заказчика.

В случае невыполнения заказчиком обязательств по пунктам 2.2.6 и 4.1 настоящего договора, исполнитель освобождается от обязанностей по п. 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2.7. договора, заказчик должен в течение 3 (трех) рабочих дней со дня увольнения Специалиста предоставить исполнителю письменное уведомление с указанием даты, номера приказа об увольнении, причины увольнения с приложением копии приказа об увольнении. Уведомление должно быть направлено по адресу (454087 <...>, с описью вложений) или по электронной почте (pervoekadrovoe@gmail.com).

Пунктом 3.1. Договора, установлено, что Исполнитель обязуется осуществить за свой счет и своими средствами замену Специалиста, указанного в Заявке(ах) (Приложение № 1), в случае его увольнения в течение гарантийного срока (п. 3.1. Договора), в том числе по собственному желанию Специалиста (12 месяцев с даты выхода кандидата на работу к Заказчику), при отсутствии нарушений со стороны Заказчика, предусмотренных пп. 3.2, 3.3, 3.4. настоящего Договора.

Исполнитель не несет ответственности по гарантийной замене Специалиста в случае нарушения выполнения обязательств пп. 2.2.6, 2.2.7 настоящего Договора Заказчиком (п. 3.3. Договора).

Гарантийные обязательства Исполнителя по замене Специалиста имеют силу в случае полной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 3.4. Договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы Договора за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ по подбору Специалиста указывается в Заявке (ах) (Приложение № 1 к настоящему Договору).

24.11.2020 ответчиком предоставлена истцу заявка № 2 на подбор персонала по вакансии менеджер отдела продаж. Стоимость услуг Исполнителя по выполнению настоящей заявки составила 30 000 руб. 00 коп. за одного специалиста.

Во исполнение заявки истец произвела подбор специалиста, а ответчик оказанные истцом услуги принял в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг не предъявил, что следует из акта от 25.03.2021 № 44, подписанного сторонами и удостоверена печатями сторон.

ИП ФИО1 выставлен счет № 44 на оплату услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 28.05.2021 с просьбой о погашении задолженности в сумме 30 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 12.05.2020 № ПК2020-07, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 12.05.2020 № ПК2020-07 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг по поиску и подбору персонала по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 12.05.2020 № ПК2020-07 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актом № 44 от 25.03.2021 на сумму 30 000 рублей (л.д. 15).

Во исполнение условий договора в период истцом оказана услуга по поиску и подбору персонала на сумму 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 12.05.2020 № ПК2020-07, актом № 44 от 25.03.2021 на сумму 30 000 рублей, подписанным в двустороннем порядке, заявкой № 2 к договору, счетом № 44 от 25.03.2021.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт транспортировки газа.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору по поиску и подбору персонала от 12.05.2020 № ПК2020-07 не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось для истца основанием заявить требование о взыскании пени, предусмотренной договором, в размере 54 600 руб. 00 коп. за период с 02.04.2021 по 31.03.2022.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы Договора за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения.

По расчету истца с учетом положений п. 5.1. договора сумма неустойки составляет 54 600 руб. 00 коп. за период с 02.04.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и является арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 54 600 руб. 00 коп. за период с 02.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска 84 600 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 3 384 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 880 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.12.2021 (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 880 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 504 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП 31974560008455, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП 31974560008455, г. Челябинск, задолженность в размере 30 000 рублей 00 копеек, пени в размере 54 600 руб. 00 коп. за период с 02.04.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 504 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В. Тиунова