Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-226027/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226027/20-54-1172
08 июня 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Басманного района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании демонтировать телекоммуникационное оборудование, установленное в многоквартирном доме


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 108 от 03.03.2021 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 201 от 11.01.2019 года;



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Басманного района" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (далее ответчик) с требованием об обязании ответчика демонтировать установленное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, инженерное оборудование (телекоммуникационные и слаботочные сети).

Исковые требование мотивированы тем, что ответчиком в многоквартирном доме смонтировано оборудование в границах общего имущества в отсутствие решения собственников со ссылкой на статьи 4, 36, 3744 ЖК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление со ссылкой на статьи 4, 10, 209, 304, 393, 401, 421 ГК РФ, Закон «О связи», указал, что спорное оборудование (сети) установлены на законных основаниях, кабели сети используются с 1963 года, в настоящий момент ответчиком оказываются услуги связи 15 физическим лицам и 4 юридическим лицам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, инженерное оборудование размещено до вступление в действие Жилищного кодекса, право на размещение и осуществление надлежащей эксплуатации сетей связи возникает у МГТС как у оператора связи на основании договоров, заключаемых с жильцами дома, действия истца не направлены на защиту интересов жильцов дома, оборудование связи о демонтаже которого заявлено имеет большую социальную значимость. Также ответчиком представлены письменные пояснения, указано, что общим собранием собственников помещений дома принято решение о предоставлении ответчику права на размещение в нем оборудования и сетей связи в соответствии с рабочей документацией, что подтверждается протоколом №4/2021 от 19.05.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ГБУ «Жилищник Басманного района» (далее - Истец) с 01.08.2019 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - Многоквартирный дом) на основании распоряжения Мосжилинспекции от 23.07.2019 №5451-РП и договора управления многоквартирным домом.

В настоящее время в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в границах общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома – на крыше Многоквартирного дома, в чердачном помещении и в местах общего пользования, установлено (смонтировано) инженерное оборудование (телекоммуникационные и слаботочные сети), принадлежащее ПАО МГТС (далее - Ответчик), что подтверждается Актом от 17 ноября 2020 г. и не оспаривается ответчиком.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что данное оборудование расположено в многоквартирном доме в отсутствие соответствующих решений собственников помещений в многоквартирном доме, принятых в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, а также в отсутствие разрешительной и проектной документации на установку телекоммуникационного оборудования.

По вопросу незаконно размещенного в Многоквартирном доме оборудования, принадлежащего Ответчику, в адрес ГБУ «Жилищник Басманного района» неоднократно обращались собственники помещений многоквартирного дома, в связи с чем, Истцом было направлено Ответчику требование о демонтаже незаконно размещенного инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 146, 147 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве обшей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 489-0-0 от 19.05.2009 г. к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в вышеуказанных нормах юридическим признакам, а именно:

1) нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (к примеру, лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование);

2) крыши и ограждающие конструкции, обслуживающие более одного жилого и (пли) нежилого помещения:

3) находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с паспортом кабельного ввода, распределительные шкафы - РШ 261-10 и РШ 261-09 установлены за пределами спорного дома и были указаны в акте осмотра от 02.02.2021 г. исключительно для определения трассы линии связи.

В соответствии с паспортом кабельного ввода (представлен в материалы дела), от указанных распределительных шкафов по телефонной канализации в дом по адресу 1-й Басманный переулок, д. 12, заведены кабели, которые идут к распределительным коробкам, в спорном доме, каждая из которых имеет свой номер.

Кабели и распределительные коробки размещены в доме в следующие даты кабель от РШ 261-10 к распределительной коробке 06 проложен в 1992 году; кабель р.600 от РШ 261-09 к распределительным коробкам 60, 61а, 616, 65, 66а (размещены в доме) проложен в 1983 году; кабель от РШ 261-09 к распределительной коробке 50 (50а и 506) проложен в 1982 году.

Также ответчик указывает, что спорные сети используются с 1963 года для оказания услуг в доме в соответствии с Законом «О связи».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Указанные доводы ответчика не принимаются во внимание, поскольку из искового заявления невозможно установить, о демонтаже какого инженерного оборудования заявлены исковые требования, объект не индивидуализирован, в связи с чем сопоставить требования истца о демонтаже с доводами ответчика о размещении кабелей и распределительных коробок с указанием индивидуализирующих признаков не представляется возможным.

Поскольку истцом не индивидуализирован спорный объект, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, судом принимается во внимание довод ответчика о том, что ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> №4/2021 от 19 мая 2021 года из которого следует, что ПАО «МГТС» разрешено использование общего имущества собственников помещений в МКД для размещения кабельных линий связи и оборудования согласно представленного ПАО «МГТС» проекта.

Кроме того, согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Истец не является собственником общего имущества многоквартирного дома и не владеет данным имуществом на ином праве. Также истцом не представлено доказательств предоставления ему полномочий на представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в частности на подачу искового заявления о демонтаже спорного оборудования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, управляющая компания сослалась на незаконные действия ответчика, связанные с самовольным размещением оборудования связи без согласия собственников помещений в жилом доме и в отсутствие разрешительной технической документации.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие именно права и законные интересы истца нарушены в результате установки спорного оборудования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 146, 147, 209, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина