Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А60-36150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36150/2018
16 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦБК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 154 599 руб. 42 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 17.05.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 153 067 руб. 97 коп., в том числе: 132 368 руб. 80 коп. долга по договору поставки № 01-2016/97-16-ЮР от 01.02.2016, 20 880 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 25.06.2018. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 592 руб. 00 коп.

Определением от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также доказательств направления копии искового заявления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать 154 599 руб. 42 коп., в том числе: 132 268 руб. 80 коп. долга, 22 330 руб. 62 коп. неустойки.

Доказательства направления увеличения исковых требований с уточнённым расчётом неустойки не приложены.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Определением от 27.08.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев ходатайство истца, его отклонил.

Суд расценил ходатайство истца об отложении судебного заседания как возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя истца.

Определением от 02.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2018.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2018 09 ч 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 14.11.2018 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления ответчику по второму адресу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01-2016/97-16-юр (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату товара в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 256 от 20.12.2016).

Ответчик поставку товара в полном объеме полученной предоплаты не произвел, задолженность ответчика, по расчетам истца, составляет 132 368 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести поставку товара или вернуть сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Факт оплаты товара подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, в связи с чем им доказан. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Таким образом, в связи с получением предварительной оплаты у ответчика возникло обязательство по поставке товара, которое не было им исполнено.

Ответчик доказательств встречного исполнения в части произведенной истцом предварительной оплаты на сумму 132 268 руб. 80 коп., возврата предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования (ст. 65 АПК РФ).

Суд определениями от 03.07.2018, 27.08.2018, 02.10.2018, 14.11.2018 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 487 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 330 руб. 62 коп. за период с 27.12.2016 по 15.08.2018.

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, а также принятого судом увеличения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 592 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 46 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦБК-ИНВЕСТ" 154 599 руб. 42 коп., в том числе: 132 268 руб. 80 коп. долга, 22 330 руб. 62 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦБК-ИНВЕСТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 5 592 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета 46 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина