Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-13732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13732/2021

Дата принятия решения – 22 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 497 629 руб. 91 коп. долга и 11 186 руб. 17 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 586 688 руб. 94 коп. долга, 11 730 руб. 70 коп. пени.

Определением суда от 16.06.2021 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части взыскания долга до 1 497 629 руб. 91 коп. за март 2021 года, требование о взыскании пени 11 186 руб. 17 коп. за период с 16.04.2021 по 20.05.2021 поддержал.

Уменьшение цены иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

25.06.2021 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» временный управляющий ответчика представил отзыв на исковое заявления, указав на тот факт, что задолженность должника перед истцом является реестровой и должна быть предъявлена и рассмотрена в рамках дела №А65-2273/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спарк Сервис».

Истец возразил против данного довода ответчика, указав, что требования к должнику возникли после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом – заявление о несостоятельности (банкротстве) ответчика принято 12.02.2021, процедура наблюдения введена - 16.04.2021, следовательно, задолженность за март 2021 года является текущей.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 принято заявление о признании ответчика - ООО «Спарк Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2021 по делу №А65-2273/2021 в отношении ООО «Спарк Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

01.04.2014 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №12710 Т.

В соответствии с п. 2.1. договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п. 6.3. договора, не позднее 18 числа текущего месяца ответчик обязан в письменной форме, способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от ответчика, предоставить показания приборов учета энергетических ресурсов.

В соответствии с п.8.5. договора, абонент производит оплату до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных ресурсов.

Согласно п. 4.8. договора, все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Таким образом, порядок определения количества потребленной тепловой энергии определен в Приложении №8 и определен следующим образом:

- по приборам учета тепловой энергии;

- расчетным путем - в случае отсутствии приборов учета.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом.

В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и счетами фактурами, направленными ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на общую сумму 1 917 629 руб. 91 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за март 2021 года составляет 1 497 629 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2021 №КТС-2725/2021 оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании 1 497 629 руб. 91 коп. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод временного управляющего ответчика о том, что задолженность должника перед истцом является реестровой и должна быть предъявлена и рассмотрена в рамках дела о банкротстве №А65-2273/2021, отклоняется судом в силу следующего.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.02.2021 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Сервис индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Спарк Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 по делу №А65-2273/2021 заявление ООО "Управляющая компания «Сервис индустрия» о признании ООО «Спарк Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 (резолютивная часть оглашена 16.04.2021) по делу №А65-2273/2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Сервис индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спарк Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное требование является текущим.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того в силу положений п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 16.04.2021 по 20.05.2021 начислены пени.

Общий размер пеней за просрочку платежа составил 11 186 руб. 17 коп.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 497 629 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 91 (девяносто одну) коп. долга, 11 186 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 17 (семнадцать) коп. пени и 28 088 (двадцать восемь тысяч восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 004 (десять тысяч четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №013034 от 31.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова