Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А67-657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 657/2024

11.06.2024 г.



Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 526,13 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности (онлайн);

от ответчика – не явился (извещен); 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виола» о взыскании, с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 10 526,13 руб. задолженности счетам-фактурам №04/005781 от 16.01.2023, №04/192011 от 08.11.2022, №04/173950 от 11.10.2022, №04/085454 от 25.05.2022.

 Определением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-657/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования; заявил о проведении судебного заседания после перерыва без участия представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил: окончить подготовку дела А67-657/2024 к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «КОНТИНЕНТ» обязалось поставить товар, а ООО «ВИОЛА» принять и оплатить его. Поставщик передал Покупателю поставляемую продукцию в количестве и ассортименте, определенном в универсальных передаточных документах, о чем Покупатель поставил подпись и печать при приемке товаров в указанных товаросопроводительных документах.

ООО «КОНТИНЕНТ» поставило продукцию ООО «ВИОЛА», что подтверждается УПД № 04/005781 от 16.01.2023 на сумму 1 991,50 руб.; УПД № 04/192011 от 08.11.2022 на сумму 3 850,25 руб., УПД № 04/173950 от 11.10.2022 на сумму 4 071 руб.,  УПД № 04/085454 от 25.05.2022 на сумму 4 314,78 руб., а ООО «ВИОЛА» приняло его, о чем есть соответствующие подписи сотрудников в указанных товаросопроводительных документах; товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского Кодекса РФ допускает совершение приемки товара лицом, полномочия которого следуют из обстановки. В виду того, что приемка товара представителем Покупателя осуществлялась на территории Покупателя, а именно, в подсобных помещениях (складах), куда посторонним лицам вход ограничен, получение товара могло быть осуществлено им без письменной доверенности.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно п. 11 Инструкции Министерства Финансов СССР от 14.11.1967 года № 14 при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми поставщиками и пр.) может осуществляться без доверенности.

Также на универсальных передаточных документах стоит печать Покупателя. Печать не могла оказаться в свободном доступе лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению интересов Покупателя в правоотношениях с контрагентами, следовательно, если лицо имело доступ к печати, его полномочия явствовали из обстановки.

В материалах дела отсутствуют сведения, что в период получения товара печать ответчика выбывала из владения уполномоченных лиц покупателя.

Согласно ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из ч. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность за поставленный товар составляет 10 526,13 руб. истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью ответчика и не оспорены им.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 10 526,13 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Виола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по УПД № 04/005781 от 16.01.2023г., УПД № 04/192011 от 08.11.2022г., УПД № 04/173950 от 11.10.2022г. и УПД № 04/085454 от 25.05.2022г., в размере 10 526,13 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 12 526,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                                            Д.А. Соколов