Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А32-27371/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-27371/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления


Министерства транспорта края (МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350014, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001, МИНИСТР: ФИО1)

к ООО "Дорпроект" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРПРОЕКТ" 352326, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УСТЬ-ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, ВОРОНЕЖСКАЯ СТАНИЦА, БАЛЬБУХА УЛИЦА, 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 237301001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании неустойки в размере 486 378, 16 руб. за период с 16.11.2017 г. по 21.10.2020 г.


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,


при ведении аудиозаписи,

установил:

Министерство транспорта края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Дорпроект" о взыскании неустойки в размере 486 378, 16 руб. за период с 16.11.2017 г. по 21.10.2020 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство, заказчик) и ООО «ДорПроект» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт от 24.10.2017 № 605 (далее – контракт), на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Мостовой переход через ручей на автомобильной дороге п. Лазаревское – а. Тхагапш, км 10+915 в городе-курорте Сочи (дополнительные работы)».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта с учетом соглашения о расторжении составила 787 057 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

Начало: с даты заключения государственного контракта

Окончание: 15.11.2017 года.

Как следует из искового заявления, подрядчиком работы в установленный контрактом срок заказчику не сданы, период просрочки исполнения работ составляет 1071 дней (с 16.11.2017 по 21.10.2020), что является нарушением пункта 4.4.2. контракта.

На основании пункта 8.5 государственного контракта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление № 1063) за несвоевременное предоставление результатов работ (этапов работ), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку.

Согласно пункту 6 постановления № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

К=1071/22*100=4868%

С =4,25%*0,03*1071=136,5525%

Пеня = 486 378,16 рублей (356 184 * 136,5525%)

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом начислена сумма штрафов, в размере 486 378,16 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца ООО «ДорПроект» при выполнении работ по Контракту была допущена просрочка в выполнении работ, вследствие чего истцом начислена неустойка. Однако утверждение истца о наличии вины ООО «ДорПроект» в задержке завершения Контракта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся документам и условиям Контракта по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1. Контракта срок завершения работ по Контракту был установлен 15.11.2017. Общий срок действия Контракта установлен – по 31.08.2019 (п. 12.8. Контракта).

В то же время фактически весь объём работ (100 %), предусмотренный Контрактом, был сдан подрядчиком заказчику по накладной от 15.11.2017 № 1 в противном случае было бы невозможно согласование заказчиком разработанной документации и дальнейшее проведение её экспертизы, что подтверждается накладной от 15.11.2017 № 1, т.е. в установленный срок (п.3.1. и абз. 2 п. 6.1. Контракта).

В дальнейшем в соответствии с процедурой сдачи-приёмки работ установленной Контрактом (абз. 1, 2, 5 п. 6.1. Контракта) производится только проверка, внутреннее согласование заказчиком, государственная экспертиза, приёмка и документальное оформление результатов приёмки сданной подрядчиком документации. Следовательно, просрочка подрядчика в исполнении обязательств по Контракту отсутствует.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.3.2. Контракта, заказчик принимает указанные в п. 1.1. Контракта работы у подрядчика, либо предоставляет мотивированный отказ, согласно разделу 6 настоящего Контракта.

По условиям Контракта, подрядчик представляет заказчику по накладной для приёмки документацию, прилагая к ней акт о приёмке выполненных работ. Заказчик в срок до 90 календарных дней со дня получения от подрядчика документации, рассматривает представленные материалы и подписывает акт о приёмке выполненных работ в объёме, не превышающем 80 % от стоимости работ по Контракту, или направляет мотивированный отказ от приёмки работ (абз. 1, 2, п. 6.1. Контракта).

В соответствии с п. 4.3.6. Контракта, для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу.

После согласования проектной и рабочей документации, заказчик направляет их на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и, в случае необходимости, на государственную экологическую экспертизу (абз. 3 п. 6.1. Контракта).

После завершения проведения экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы (при её необходимости) и получения положительных заключений вышеуказанных экспертиз, заказчик осуществляет окончательную приёмку, выполненных подрядчиком работ, в объёме, не превышающем 20 % стоимости работ, предусмотренных Контрактом и направляет подрядчику подписанный окончательный акт о приёмке выполненных работ (абз. 4 п. 6.1. Контракта).

Задержка завершения приёмки работ заказчиком была вызвана, в том числе, длительным согласованием проекта соглашения об установлении сервитута в целях размещения объекта в границах рекреационной зоны «Сочинского национального парка», согласование и внесение изменений в генплан, проведением общественных обсуждений (в форме слушаний) по оценке воздействия на окружающую среду по данному объекту, проведением экспертиз, в том числе государственной экологической экспертизы, и длительным отсутствием заключений указанных экспертиз по договорам, заключённым между экспертными организациями и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а также случившейся в указанный период чрезвычайной ситуацией в октябре 2018 года на данном участке автомобильной дороги (Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.10.2018 № 266-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края», которое было отменено Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.04.2020 № 91-р «Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края»).

После получения всех согласований, документация была направлена заказчиком на проведение государственной экспертизы проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости письмом от 24.09.2019 № 2019/09/11-039, ссылка на которое имеется в экспертном заключении (п. 1.3. на стр. 2 положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 03.02.2020).

Предметом экспертиз была вся проектная документация по объекту: «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Мостовой переход через ручей на автомобильной дороге п.Лазаревское - а.Тхагапш, км 10+915 в городе-курорте Сочи», которая разрабатывалась в рамках отдельного государственного контракта № 176 от 10.05.2017г., ссылка на который содержится в п. 6 Задания № 18 от 24.10.2017 г. на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 2 к Контракту). В рамках государственного контракта № 605 от 24.10.2017 г. выполнялись дополнительные работы по тому же объекту: «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Мостовой переход через ручей на автомобильной дороге п.Лазаревское - а.Тхагапш, км 10+915 в городе-курорте Сочи» (дополнительные работы)»».

Заключение государственной экологической экспертизы было получено Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края только 04.07.2019 г. Положительное заключение государственной экспертизы, в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано 03.02.2020 г., а государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости было получено только 29.09.2020 г.

По условиям Контракта, обязанность по проведению и ответственность за организацию проведения экспертиз лежит на заказчике (п. 4.3.6. и абз. 3 п. 6.1. Контракта). Подрядчик не мог повлиять на сроки проведения общественных обсуждений (в форме слушаний), согласования и заключения заказчиком договоров на проведение экспертиз и сроки проведения самих экспертиз экспертными организациями, таким образом, завершение приёмки работ выполненных по Контракту было невозможно не по вине подрядчика и по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

Как уже ранее было отмечено, фактически по накладной от 15.11.2017 г. подрядчиком была представлена заказчику вся разработанная документация, предусмотренная Контрактом, с приложением ведомости фактически выполненных работ и, в соответствии с процедурой установленной Контрактом (абз. 1, 2 п. 6.1.), сторонами были подписан акт сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ № 1 от 30.11.2017 г., на сумму 430 873,00 рублей, что составляет 80% стоимости работ по Контракту.

В последующем после проведения государственных экспертиз разработанной подрядчиком документации, в том числе государственной экологической экспертизы, сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ № 2 от 30.10.2020 г. на сумму 107 719,00 руб., что составляет 20% стоимости работ по Контракту.

Каких-либо претензий по представленной документации или мотивированного отказа в приёмке работ от заказчика не поступало, ни до проведения экспертиз разработанной подрядчиком документации, ни в ходе проведения её государственной экспертизы.

Повторно по накладной от 29.09.2020 № 2 проектная документация была направлена заказчику в соответствии с условиями п. 6.5. Контракта, поскольку, первоначально представленная по накладной от 15.11.2017 № 1 документация, после завершения внутренних процедур согласования заказчиком, не возвращается подрядчику, а повторно представляется последним в полном объёме после получения положительного заключения экспертизы.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка, за указанный период не подлежит начислению и взысканию с подрядчика.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. (См.: п. 10 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Фактически по состоянию на 15.11.2017 подрядчиком была представлена заказчику вся разработанная документация, предусмотренная Контрактом, т.е. весь объём работ (100%) предусмотренный Контрактом, в противном случае было бы невозможно проведение согласования с заказчиком разработанной документации и её дальнейшая экспертиза.

Также необходимо обратить внимание, что в справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемых к актам выполненных работ, в графе «Отчётный период» указан период выполнения работ «по 15.11.2017». Аналогичная информация указана в акте сверки выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к соглашению от 16.11.2020 о расторжении Контракта), где в графе «Срок выполнения» указан период «24.10.2017 – 15.11.2017», который соответствует периоду выполнения работ по Контракту.

Период времени с 15.11.2017 г. по 30.10.2020 г. заняло проведение заказчиком внутренних согласований, проведение экспертиз разработанной документации и оформление результатов приёмки, т.е. проверка, приёмка и оформление результатов приёмки заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ. Соглашение о расторжении было подготовлено, согласовано и подписано заказчиком ещё позднее – 16.11.2020 г.

Просрочка подрядчика отсутствует. Неустойка за период согласования, проверки и оформления заказчиком результатов приёмки-сдачи работ, не подлежит начислению и взысканию по изложенным выше основаниям.

Для подрядчика негативные последствия могли бы наступить в случае наличия у заказчика претензий к качеству представленной разработанной подрядчиком документации и направлении заказчиком мотивированного отказа в приёмке работ или в случае получения отрицательных заключений экспертиз по вине подрядчика.

Однако все акты о приёмке выполненных работ, были подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, было получено положительное заключение экспертизы по разработанной подрядчиком документации, что подтверждает подписание заказчиком итогового акта приёмки выполненных работ. При принятии выполненных ООО «ДорПроект» работ, а также при их оплате претензии к подрядчику по качеству, объёму, срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали.

В соответствии с условиями Контракта (абз. 5 п. 6.1. Контракта), дата представления подрядчиком заказчику документации по накладной, является датой сдачи подрядчиком работ по Контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной подрядчиком документации (ненаправление мотивированного отказа в приёмке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте приёмки работ, выполненных подрядчиком по этапу проектирования или Контракту в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приёмке выполненных работ по Контракту.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, даты подписания, указанные заказчиком в актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ (КС-3) и соглашении о расторжении Контракта являются не датами сдачи подрядчиком и приёмки заказчиком выполненных работ, а отражают предусмотренный Контрактом поэтапный порядок согласования, рассмотрения, проверки, приёмки и документальное оформление результатов приёмки заказчиком выполненных подрядчиком работ и представленной разработанной документации.

С учётом фактической сдачи подрядчиком по накладной от 15.11.2017 всей разработанной проектной документации заказчику, предъявление настоящего иска необоснованно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко