Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-342934/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-342934/19-118-1582
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг»

к ООО «УРАН»

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей №2-3 по договору лизинга от 27.07.2018 №Р18-13983-ДЛ за период с 27.08.2018 по 01.10.2018 в размере 169455,35 руб., задолженности по уплате платежей за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 695004,24 руб. с 01.10.2018 по 23.10.2019, пени за период с 30.08.2018 по 01.10.2018 в размере 4814,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50296,79 руб. за период 01.10.2018 по 23.10.2019 и изъятии предмета лизинга,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО «УРАН» задолженности по уплате лизинговых платежей №2-3 по договору лизинга от 27.07.2018 №Р18-13983-ДЛ за период с 27.08.2018 по 01.10.2018 в размере 169455,35 руб., задолженности по уплате платежей за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 695004,24 руб. с 01.10.2018 по 23.10.2019, пени за период с 30.08.2018 по 01.10.2018 в размере 4814,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50296,79 руб. за период 01.10.2018 по 23.10.2019, об изъятии у ООО «УРАН» и передаче АО "ВЭБ-лизинг" имущества – Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель Легковой Kia, Rio, Наименование (тип ТС) Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2018, Модель, № двигателя Rio, G4FG JW405748, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) Kia, Rio, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 123 (90.2), Рабочий объем двигателя 1591, Тип двигателя Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг 1610, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «ХММР» (РОССИЯ), ПТС № 78 ОХ 638456, Организация, выдавшая ПТС ООО «ХММР», Адрес организации, выдавшей ПТС 197701, Санкт-Петербург г., <...>, литер А, Дата выдачи ПТС 14.04.2018 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Определением от 21.01.2020 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 17.02.2020. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27.07.2018 между АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО «УРАН» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р18-13983-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № Р18-13983-ДКП от 27.07.2018 приобретен в собственность у ООО «КИА ФАВОРИТ» (продавец) и передан ответчику предмет лизинга согласно спецификации.

П. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В нарушение условий договора лизинга, лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи № 2-3 во время действия договора.

01.10.2018 истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 01.10.2018.

Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей № 2-3 составляет 169455 руб. 35 коп.

Поскольку лизингополучатель до настоящего времени не передал истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, согласно п.5. ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ, подлежат уплате платежи за фактическое пользование предметом лизинга.

Договор лизинга расторгнут 01.10.2018 г. Сумма платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.10.2018 по 23.10.2019 составляет 695004 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 30.08.2018 по 01.10.2018 составляет 4814 руб. 77 коп.

Поскольку после 01.10.2018 года, т.е. после расторжения договора, договорная пеня не начисляется, поскольку договор прекратил свое действие, истец вправе после 01.10.2018 применить предусмотренную ст.395 ГК РФ законную неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 23.10.2019 составляет 50296 руб. 79 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по оплате лизинговых платежей, платежей за фактическое пользование предметом лизинга, пени, начисленных процентов и о возврате предмета лизинга, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

Ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Договорные отношения в данном случае прекращены вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, в связи с чем, ответчик в силу закона обязан вернуть предмет лизинга истцу.

До настоящего времени ответчиком предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность по оплате лизинговых платежей, платежи за фактическое пользование предметом лизинга, пени и начисленные проценты не перечислены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УРАН» в пользу АО "ВЭБ-лизинг" 169455 руб. 35 коп. задолженности, 695004 руб. 24 коп. платежей за фактическое пользование предметом лизинга, 4814 руб. 77 коп. пени, 50296 руб. 79 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 27391 руб.

Изъять у ООО «УРАН» и передать АО "ВЭБ-лизинг" имущество – Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель Легковой Kia, Rio, Наименование (тип ТС) Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2018, Модель, № двигателя Rio, G4FG JW405748, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) Kia, Rio, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 123 (90.2), Рабочий объем двигателя 1591, Тип двигателя Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг 1610, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «ХММР» (РОССИЯ), ПТС № 78 ОХ 638456, Организация, выдавшая ПТС ООО «ХММР», Адрес организации, выдавшей ПТС 197701, Санкт-Петербург г., <...>, литер А, Дата выдачи ПТС 14.04.2018 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова