Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А74-10879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10879/2024
10 апреля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 568 308 руб. 06 коп., в том числе 1 496 302 руб. 80 коп. долга по договору от 31.01.2024 №2, 72 005 руб. 26 коп. неустойки,

при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024, при предъявлении диплома от 18.11.2011.

Муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования Ширинский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее - ответчик) о взыскании 1 907 782 руб. 17 коп., в том числе 1 816 302 руб. 80 коп. долга по договору от 04.04.2023 № 70/ЕП на осуществление деятельности по захоронению твердых коммунальных IV-V классов опасности и по договору от 31.01.2024 №2, 91 479 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.04.2024 по 21.10.2024 с её последующим начислением по счетам за январь-июнь 2024 года, начиная с 22.10.2024, по день фактической уплаты долга.

Определением о процессуальном правопреемстве от 02.04.2025 произведена замена истца по делу № А74-10879/2024 - муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования Ширинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 16.01.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 1 568 308 руб. 06 коп., в том числе 1 496 302 руб. 80 коп. долга по договору от 31.01.2024 №2, 72 005 руб. 26 коп. неустойки.

В судебном заседании 02.04.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.04.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

11.03.2024 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не имеет возможности представить развёрнутый расчет и просит отложить судебное заседание.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложил судебное разбирательство на 02 апреля 2025 года.

Однако от ответчика не поступил контррасчет и отзыв по существу спора.

Ответчик не направил представителя для участия в судебном заседании, надлежащим образом извещен о времени и мете судебного разбирательства по адресу регистрации.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (региональным оператором) 04.04.2023 заключён договор № 70/ЕП на осуществление деятельности по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности.

Оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифом, утвержденным для исполнителя. Тариф на захоронение отходов составляет с 22.03.2023 по 31.12.2023 – 553 рубля 26 копеек за 1 тонну, НДС не применяется (пункты 4.1, 4.2 договора).

Оплата за оказанные услуги по договору производиться в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

Сдача-приёмка оказанных по договору услуг производится сторонами ежемесячно на основании акта оказания услуг (пункт 5.1 договора).

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (региональным оператором) 31.01.2024 заключён договор №2 на осуществление деятельности по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, принятых от регионального оператора, а региональный оператор обязуется данные услуги и оплатить их в размере, форме и порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 4.4, п. 5.4 договора в редакции протокола разногласий оплата за оказанные услуги производится в течение 40 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, а в случае невозврата, возврата без подписания и без приложения мотивированного обоснования такого отказа, акт считается принятым, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений акты оказанных услуг на общую сумму 1 816 302 руб. 80 коп., в том числе:

по договору от 04.04.2023 № 70/ЕП – акт от 31.01.2024 № 26 за январь 2024 года на сумму 215 599 руб. 48 коп.;

по договору от 31.01.2024 №2: акт от 29.02.2024 № 49 на сумму 191 427 руб. 96 коп., акт от 31.03.2024 № 74 на сумму 230 023 руб. 38 коп., акт от 30.04.2024 № 103 на сумму 361 466 руб. 89 коп., акт от 31.05.2024 № 120 на сумму 427 177 руб. 58 коп., акт от 30.06.2024 № 165 на сумму 390 507 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору от 31.01.2024 №2 составляет 1 496 302 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору от 04.04.2023 № 70/ЕП отсутствует.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку по договору от 04.04.2023 № 70/ЕП за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за январь по акту от 31.01.2024 № 26, а также по договору от 31.01.2024 №2 за неисполнение обязательств по оплате услуг, принятых по актам от 29.02.2024 № 49, от 31.03.2024 № 74, от 30.04.2024 № 103, от 31.05.2024 № 120, от 30.06.2024 № 165.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность, в связи, с чем истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры от 04.04.2023 № 70/ЕП, от 31.01.2024 №2, являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений, акты оказанных услуг по договору от 31.01.2024 №2: от 29.02.2024 № 49, от 31.03.2024 № 74, от 30.04.2024 № 103, от 31.05.2024 № 120, от 30.06.2024 № 165.

В соответствии с разделом 5 договора от 31.01.2024 №2, регулирующим порядок сдачи-приёмки оказанных услуг, указанные документы являются надлежащими доказательствами подтверждающими факт, объем и стоимость оказанных услуг по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по оплате в полном объёме не представлены.

Ответчиком также не представлен контррасчет.

В силу 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данную сумму обоснованной и ее размер подтвержденным.

Следовательно требование истца о взыскании 1 496 302 руб. 80 коп. долга по договору от 31.01.2024 №2 за период с февраля по июнь 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В связи с просрочкой в оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 72 005 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.10.2024, в том числе по договору от 04.04.2023 № 70/ЕП за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за январь по акту от 31.01.2024 № 26, а также по договору от 31.01.2024 №2 за неисполнение обязательств по оплате услуг, принятых по актам от 29.02.2024 № 49, от 31.03.2024 № 74, от 30.04.2024 № 103, от 31.05.2024 № 120, от 30.06.2024 № 165.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 договоров, в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляется региональному оператору за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трёхсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчёт неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Истец заявил требование производить начисление неустойки за последующий период по день фактической уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 568 308 руб. 06 коп., в том числе 1 496 302 руб. 80 коп. долга по договору от 31.01.2024 №2, 72 005 руб. 26 коп. неустойки, с последующим взысканием начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 72 049 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21.10.2024 № 402 в размере 82 233 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по ее уплате в сумме 72 049 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 10 184 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» 1 568 308 руб. 06 коп., в том числе 1 496 302 руб. 80 коп. долга, 72 005 руб. 26 коп. неустойки, а также 72 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 1 496 302 руб. 80 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» из федерального бюджета 10 184 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.10.2024 №402.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко