Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А45-17139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17139/2024
город Новосибирск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрам» (ОГРН <***>), г.Новосибирск,

к Министерству экономического развития Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 125 140 рублей, пени в размере 2 269 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 18.04.2024, диплом, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность № 7 от 05.06.2024, паспорт, служебное удостоверение, диплом;

третьего лица – ФИО3, доверенность № 7 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрам» (далее – истец, ООО «Фрам») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству экономического развития Новосибирской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности в размере 125 140 рублей, пени в размере 2 269 рублей 21 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Исковые требования мотивированы наличием оснований для списания неустойки в размере 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как подрядчик не подтвердил наличие начисленной неустойки.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 719, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 22.05.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0851200000619005266 на выполнение работ по изготовлению и установке указателей системы навигации и ориентирующей информации для туристов (далее - контракт).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 контракта и составляет 95 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, таким образом, подрядчик должен был выполнить работы не позднее 25.08.2023.

Цена контракта составила 2 850 000 рублей согласно пункту 2.1 контракта.

Документы о приемке выполненных работ на сумму 2 850 000 рублей были направлены (через ЕИС) на рассмотрение заказчику 05.02.2024 и подписаны заказчиком 05.03.2024.

04.03.2024 в адрес третьего лица от заказчика поступило письмо № 759-15/8-Вн, из содержания которого следует, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ. Работы по изготовлению и установке указателей системы навигации и ориентирующей информации для туристов фактически выполнены 05.02.2024, то есть с просрочкой 164 календарных дня, подрядчик несвоевременно разместил в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документ о приемке.

05.03.2024 третьим лицом в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки по государственному контракту № 0851200000623002683 от 22.05.2023 за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.08.2023 по 05.02.2024 (164 календарных дня) в размере 249 280 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

На основании пункта 8.6 контракта за несвоевременное направление документа о приемке подрядчику начислен штраф в размере 1 000 рублей.

Итого сумма начисленной подрядчику неустойки составила 250 280 рублей.

Оплата выполненных работ была проведена заказчиком 12.03.2024 в размере 2 599 720 рублей за вычетом неустойки в размере 250 280 рублей.

Не согласившись с заявленным размером неустойки подрядчик выразил несогласие с предложенным расчетом неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту и обратился к ответчику с досудебной претензией, предложив погасить имеющуюся задолженность в размере 125 140 рублей и выплатить пени.

В ответе на досудебную претензию ответчик указал на необходимость в соответствии с пунктом 12.2 контракта передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Полагая, что ООО «Фрам» имеет право на списание 50% неустойки в рамках Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что истцом допущено нарушение сроков выполнения работ, а также несвоевременное направление документа о приемке.

Вместе с тем, истец заявил о наличии основания для списания неустойки в установленном законом порядке, в частности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783).

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами №783.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту стороны подписали в 2024 году.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, начисленная ответчиком неустойка превышает 5% цены контракта, но не превышает 20% цены контракта, основания для списания 50% неустойки имеются.

Таким образом, у ответчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки.

Постановление Правительства от 04.07.2018 №783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель - обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Таким образом, подлежит списанию 50% неустойки в размере 125 140 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 140 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, в виду нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства

Согласно расчету суда, размер пени за период с 16.03.2024 по 08.07.2024 составил 7 675 рублей 25 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

125 140,00

16.03.2024

Новая задолженность на 125 140,00 руб.

125 140,00

16.03.2024

08.07.2024

115

16

125 140,00 ? 115 ? 1/300 ? 16%

7 675,25 р.

Сумма основного долга: 125 140,00 руб.

Сумма неустойки: 7 675,25 руб.


Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании пени в размере 7 675 рублей 25 копеек, пени с 09.07.2024 по день фактической оплаты долга с применением 1/300 действующей на момент погашения долга ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки судом признаны правомерными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 822 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства экономического развития Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрам» задолженность в размере 125 140 рублей, пени в размере 7 675 рублей 25 копеек, пени с 09.07.2024 по день фактической оплаты долга с применением 1/300 действующей на момент погашения долга ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 822 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк