Решение от 23 января 2020 г. по делу № А44-5298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5298/2019

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Драчена А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новгородской области Российской Федерации в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 руб. 16 коп.,

третьи лица:

Новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Государственное областное бюджетное учреждение «Эксплуатационно-транспортная служба Правительства Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

гражданин ФИО1,

ассоциация сохранения и возрождения культурных ценностей «Скрижаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 г. (до перерыва),

от ответчика: не явились, извещены,

от ГОБУ «ЭТС Правительства Новгородской области»: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной в принадлежащие Новгородской области помещения с января по март 2019 года тепловой энергии в сумме 75 522 руб. 91 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 09.09.2019 в размере 8 615 руб. 56 коп., неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу. От истца поступили пояснения, в которых он указывает на то, что при выставлении ответчику счет-фактуры была допущена ошибка в указании адреса объекта «Административное здание», правильным является - ул. Большая Московская д. 60.

Этим же определением, по ходатайству истца, произведена замена ответчика с Министерства инвестиционной политики Новгородской области на Новгородскую область в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг», Государственное областное бюджетное учреждение «Эксплуатационно-транспортная служба Правительства Новгородской области», гражданин ФИО1, ассоциация сохранения и возрождения культурных ценностей «Скрижаль».

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения спора, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, считает, что поскольку часть спорных помещений передана в аренду третьим лицам, следовательно, указанные лица должны нести расходы по содержанию переданного им имущества и, соответственно, выступать в настоящем споре в качестве соответчиков. Указал на то, что:

- нежилое помещение общей площадью 26,9 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.15/18 предоставлено по договору в аренду Новгородской региональной общественной организации помощи семье и детям «Солнечный круг»;

- нежилое помещение общей площадью 154,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д.6/11 передано по договору в безвозмездное пользование ГОБУ «Эксплуатационно-транспортная служба Правительства Новгородской области»;

- нежилое помещение общей площадью 127,8 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Щитная, д.8 по договору купли-продажи перешло в собственность гражданина Д.М. Донченко;

- нежилое помещение общей площадью 399,6 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 60 передано по договору № 491 от 09.10.2001 в безвозмездное пользование государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области» (расторгнут с 01.03.2019)

- нежилое помещение общей площадью 69,1 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Щитная, д. 8 передано по договору аренды №2571 от 26.11.2018 ассоциации сохранения и возрождения культурных ценностей «Скрижаль».

В связи с вышеизложенным, ответчик просил в иске отказать, считая предъявление исковых требований к Министерству необоснованными.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию:

- в нежилое встроенное помещение общей площадью 26,9 кв. м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 15/18 за период январь-март 2019 года в размере 3 284 руб. 82 коп., неустойку в сумме 336 руб. 39 коп.

- в нежилое помещение общей площадью 69,1 кв. м. расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Щитная, д. 8 за период январь-март 2019 года в размере 26 422 руб. 95 коп., неустойку в сумме 3 946 руб. 81 коп.

- в нежилое помещение общей площадью 398 кв. м. расположенное по адресу: Великий Новгород ул. Большая Московская, д. 60 за март 2019 года в размере 23 552 руб. 81 коп., неустойку в сумме 3 147 руб. 92 коп.

Также ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания основного долга и неустойки, по объекту расположенному: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская д. 6/11 в общей сумме 19 707 руб. 23 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ протокольным определением принял к рассмотрению уточненные требования.

Учитывая, что отказ истца от основного долга и неустойки, по объекту расположенному: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская д. 6/11 в общей сумме 19 707 руб. 23 коп не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что частичный отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в спорный период в собственности Новгородской области находились следующие нежилые помещения, расположенные в Великом Новгороде:

- нежилое встроенное помещение общей площадью 26,9 кв. м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 15/18.

- нежилое помещение общей площадью 69,1 кв. м. расположенное по адресу: ул. Щитная, д. 8.

- нежилое помещение общей площадью 398 кв. м. расположенное по адресу: ул. Большая Московская, д. 60.

Нежилое помещение площадью 26,9 кв., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д.15/18 находится в собственности Новгородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.36) и не отрицается ответчиком. Данное помещение было передано Новгородской региональной общественной организацией помощи семье и детям «Солнечный круг» по договору аренды №2384 от 06.06.2013, заключенному с Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (в данный момент – Министерство). В связи с истечением срока действия договора по акту от 03.02.2019 г. помещение было возвращено Министерству. Как указал ответчик в отзыве от 22.08.2019 г. данное помещение вновь передано в аренду передано Новгородской региональной общественной организацией помощи семье и детям «Солнечный круг» по договору №2578 от 29.01.2019 г. Договор аренды №2578 в суд не представлен. Договор на поставку тепловой энергии с истцом арендатор не заключал.

Помещение расположено в многоквартирном доме и уточненный расчет по данному объекту произведен истцом в соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Площадь мест общего пользования была исключена истцом из расчета в ходе судебного разбирательства. Возражений по уточненному расчету истец не заявлял.

По обозначенному объекту предъявлена задолженность за период с января по март 2019 года в сумме 3 284 руб. 82 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) помещение с кадастровым номером 53:23:7102006:149 общей площадью 69,1 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Щитная, д.8 принадлежит на праве собственности Новгородской области Российской Федерации. Данное помещение передано по договору аренды №2571 от 26.11.2018 ассоциации сохранения и возрождения культурных ценностей «Скрижаль». Арендатором договор поставки теплового ресурса с истцом не заключался.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, гражданину ФИО1 были проданы два других помещения с кадастровыми номерами 53:23:7102006:144, 53:23:7102006:150.

По обозначенному объекту предъявлена задолженность за период с января по март 2019 года в сумме 26 422 руб. 95 коп. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

01 марта 2019 года нежилое помещение общей площадью 399,6 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 60 было возращено Министерству от государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области» по акту, в связи с тем, что договор № 491 09.10.2001 безвозмездного пользования расторгнут с 01.03.2019.

Предъявляемый период задолженности по данному объекту – март 2019 г., стоимость поставленной энергии – 23 552 руб. 81 коп.

Доказательств наличия иных правообладателей обозначенными помещениями в течение заявленного истцом периода суду представлено не было.

Общая сумма предъявляемой задолженности – 53 260 руб. 58 коп.

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, в спорный период осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные помещения, принадлежащие Новгородской области.

Контракты на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений между Тепловой компанией и Министерством заключены не были. Также не заключены договоры арендаторами обозначенных помещений.

В период январь-март 2019 истец осуществил поставку тепловой энергии, выставил счета-фактуры № 3699 от 31.01.2019 на сумму 31 313 руб. 03 коп., № 9289 от 28.02.2019 на сумму 22 170 руб. 85 коп., №15817 от 31.03.2019 на сумму 51 940 руб. 33 коп..

Оплата поставленной тепловой энергии не была своевременно осуществлена ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.04.2019 г. с требованием о погашении задолженности.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки тепловой энергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества, расчетов стоимости поставленной энергии не заявлено.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 215 и частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (в т.ч. права собственника) и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области от 21.12.2017 N468 «О министерстве инвестиционной политики Новгородской области» Министерство реализует полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по всем исковым требованиям Компании является Новгородская область в лице Министерства, поскольку непосредственно на арендатора законом бремя содержания имущества не возложено.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ также предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу в договорах аренды могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт арендованного имущества.

В данном случае в представленных ответчиком договорах аренды содержатся условия об обязанности пользователей помещений нести соответствующие расходы.

Однако заключенные Министерством договоры аренды регулируют только отношения, возникшие между сторонами данных договоров, т.е. между собственником помещений и арендатором.

Поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами в спорный период договоров теплоснабжения с истцом заключено не было, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения.

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

Таким образом, Министерство, как уполномоченный орган, обязан оплачивать оказанные истцом услуги по теплоснабжению нежилых помещений за спорный период.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии в принадлежащие Новгородской области объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора (контракта) не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

На основании изложенного, задолженность в общей сумме 53 260 руб. 58 коп. руб. по оплате услуг по отоплению нежилых помещений:

- общей площадью 26,9 кв. м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 15/18.

- общей площадью 69,1 кв. м. расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Щитная, д. 8.

- общей площадью 398 кв. м. расположенное по адресу: Великий Новгород ул. Большая Московская, д. 60 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 53 260 руб. 58 коп., ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности в обозначенном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2019 по 13.01.2020 в сумме 7 431 руб. 12 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса, нарушения обязательств по его оплате ответчиком не опровергнуты, возражений по уточненному расчету неустойки не представлено.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 7 431 руб. 12 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 53 260 руб. 58 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.01.2019 г. по день оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, статьями 151167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» от иска в части взыскания основного долга и неустойки, по объекту расположенному: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская д. 6/11 в общей сумме 19 707 руб. 23 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Новгородской области Российской Федерации в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 60 691 руб. 70 коп., из которых 53 260 руб. 58 коп - задолженность, 7 431 руб. 12 коп. - неустойка, а также взыскать 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Новгородской области Российской Федерации в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в сумме 53 260 руб. 58 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен