Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-34927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34927/2018
05 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник Маркетинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223 789 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.10.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Спутник Маркетинг» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику взыскании 223 789 руб. 00 коп., в том числе 210000руб. – неосновательное обогащение, 13789руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.07.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из текста искового заявления, 27.06.2017 Арбитражным судом Свердловской области, в рамках дела №А60-30948/2017 к производству принято заявление ООО «Вершина» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРАЙД».

Определением суда от 02.08.2017 по делу №А60-30948/2О17 о банкротстве ООО «Прайд» лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, предложено дать согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Прайд» и внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 210000 руб. для финансирования процедуры банкротства.

23.08.2017 платежным поручением № 2825 ООО «Спутник Маркетинг» внесло 210000 рублей по платежным реквизитам Арбитражного суда Свердловской области с назначением платежа «Внесение денежных средств на депозит по делу №А60-30948/2017 о банкротстве ООО "Прайд" за ООО "Вершина"».

Истец пояснил, что указанный платеж совершен на основании устной договоренности о заключении ООО «Спутник Маркетинг» и ООО «Вершина» договора процентного займа в размере указанной выше денежной суммы.

Также истец указал, что договор займа между ООО «Спутник Маркетинг» и ООО «Вершина» не заключен, полагает, что денежные средства сбережены ООО «Вершина» за счет ООО «Спутник Маркетинг» в отсутствие обязательственных, либо правовых оснований.

03.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате денежных средств по банковским реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Спутник Маркетинг».

Поскольку до настоящего времени требование не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000руб. и начисленных на сумму основательного обогащения процентов в размере 13789руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В обоснование своего требования истцом представлено платежное поручение №2825 от 23.08.2017г. с назначением платежа «Внесение денежных средств на депозит по делу №А60-30948/2017 о банкротстве ООО "Прайд" за ООО "Вершина"». Истец указал, что указанный платеж совершен на основании устной договоренности о заключении ООО «Спутник Маркетинг» и ООО «Вершина» договора процентного займа в размере указанной выше денежной суммы, договор займа между ООО «Спутник Маркетинг» и ООО «Вершина» не был заключен. Таким образом, из представленных документов следует, что денежные средства перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области за ответчика, тем самым истец осуществил финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Прайд» за Общество с ограниченной ответственностью «Вершина». Доказательств ошибочного перечисления указанных денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Применение указанной нормы возможно при установлении одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; предоставление имущества в благотворительных целях. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со статьями 65 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается

Непредставление возражений и неопровержение ответчиком доводов истца не снимает с него определенной процессуальной обязанности, в том числе по формированию достоверной и достаточной доказательственной базы, подлежащей судебной оценке.

Учитывая вышеизложенное, перечисленная истцом на депозитный счет суда сумма в размере 210000руб. не является по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на истца.

на основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.С. Зырянова