Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А41-19631/2021

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

МБУ «КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР «КОЛОМНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании 2.000руб. штрафа в соответствии с п.6.3.5 договора № 50\КГ-19\0106 на оказание услуг Блока почтового бизнеса от 27.12.2019г., п.6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, расторжении договора.

В соответствии с частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и сдаче оказанных услуг в установленные договором сроки. Дата предоставления ответчиком закрывающих учетных документов по оказанным услугам: за январь-не позднее 10.02.2020г. Документы в системе сформированы ответчиком 13.07.2020г. Просрочка в исполнении обязательств по расчету истца составила 154дня, за февраль – непозднее 10.03.2020г. Документы в системе сформированы 10.03.2020г. Просрочка составила 1 день. Согласно п. 6.3.5 договора, в случае его нарушения стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и российским законодательством. В соответствии с п.6 ст.34 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет исполнителю требования об уплате неустоек( штрафов, пеней). Истцом по фактам нарушения срока предоставления документов были направлены ответчику требования № 576 от 17.07.2020г. об уплате штрафа в сумме 1000руб. и № 297 от 12.03.2020г. об уплате штрафа в сумме 1000руб., которые ответчик оспорил, сумму штрафа не оплатил. В связи с окончанием срока оказания услуг и полной оплатой услуг , истец направил соглашение ответчику о расторжении спорного договора , в подписание которого ответчик отказался.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что закрывающие документы были размещены ответчиком 13.07.2020г. по причине того, что истец 20.02.2020г. в системе произвел отмену исполнения обязательств за услуги, оказанные в январе 2020г., что подтверждается скрин-шотом об отмене исполнения обязательств. И только после открытия истцом системы, ответчиком были выгружены закрывающие документы за январь 2020г., что было сообщено ответчиком истцу в письме от 25.09.2020г. Просрочка прикрепления документов на 1 день за февраль 2020г. была из-за технического сбоя системы, о чем истец был предупрежден в письме от 22.05.2020г. Относительно требований о расторжении спорного договора, ответчик ссылается на то, что на момент обращения истца в суд правоотношения сторон по договору прекратились в связи и истечением срока его действия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в обоснование своих требований, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по спорному договору и нарушил сроки, установленные договором их сдачи, в связи с чем обратился с требованиями о взыскании штрафа и о расторжении спорного договора в связи с прекращением его действия.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил никаких доказательств в подтверждение нарушений ответчиком сроков исполнения спорного договора по его вине, документов в подтверждение данных фактов.

Как следует из материалов дела, просрочка прикрепления завершающих документов была совершена за январь 2020г. из-за того, что истцом 20.02.2020г. в системе была произведена отмена исполнения обязательств за услуги, оказанные в январе 2020г., что подтверждается скрин-шотом об отмене исполнения обязательств и за февраль 2020г. из-за технического сбоя системы, что не отрицает и истец.

С учетом изложенного при отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком сроков исполнения договора по его вине, и наличия оснований для взыскания штрафа, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду их полной недоказанности.

Кроме того, в соответствии с п.10.1 договора срок его действия с момента его подписания сторонами до 31.12.2020г.

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении спорного договора 15.03.2021г., в то время как, договор, в соответствии с указанным пунктом, прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для расторжения договора № 50\КГ-19\0106 от 27.12.2019г.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,450, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.