Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А32-6104/2018

067/2018-33276(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6104/2018
г. Краснодар
24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области (судья Петрунин С.М.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Николь» (ИНН 2310136100, ОГРН 1082310019428) – Ивановой М.Г. (доверенность от 09.02.2018), от заинтересованного лица – Брянской таможни (ИНН 3232000180, ОГРН 1023202738558) – Савкина Д.О. (доверенность от 29.12.2017); Супраненко О.Н. (доверенность от 07.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Сулименко Н.В., Ильина М.В.) по делу № А32-6104/2018, установил следующее.

ООО «Николь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее – таможня) от 26.01.2018 № 10102000-2680/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 121 504 рублей 14 копеек штрафа.

Решением суда от 06.04.2018 (судья Чесноков А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.


Постановлением от 03.06.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 06.04.2018, признал незаконным и отменил постановление таможни от 26.01.2018 № 10102000-2680/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.06.2018, оставить в силе решение от 06.04.2018. Заявитель жалобы считает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого заявителю правонарушения. Общество не воспользовалось своими правами, предусмотренными статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, не осмотрело товар, не привлекло экспертов для уточнения сведений о нем, не заявило ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Суд апелляционной инстанции принял новое доказательство – рецензию (заключение специалиста) от 27.04.2018 № 3346/352. Ознобишина Е.А. имеет удостоверение о повышении квалификации по теме «Палинология: определение региона произрастания объекта (товара), тогда как по Мешковой Я.А. подобные сведения отсутствуют. Страны определены Ознобишиной Е.А. посредством специализированного программного продукта и тестовой базы данных к нему «Макет автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта», при построении ареалов пересечения пыльцы установлено, что территория Республики Сербия в них отсутствует, хоть и находится в непосредственной близости от поименованных в заключении стран. НИР «Методика проведения исследования для товаров плодоовощной продукции (плоды яблока) на основе исследования микрообъектов», Голицыно, 2013 г., внедрены в экспертную практику нормативными актами ЦЭКТУ и лицензированы, зарегистрированы в реестре объектов интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обществу отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу ввиду его позднего направления таможне и неполучения ею на дату рассмотрения кассационной жалобы.


Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 12.11.2017 обществом в рамках контракта от 09.06.2017 № 48, заключенного с компанией NASA ZEMIJA DOO, на Новозыбковский таможенный пост таможни подана ДТ № 10102073/121117/0004366 (далее – спорная ДТ) с комплектом документов, по которой заявлен к таможенному декларированию по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» ИМ – 40, товар – томаты свежие, сорт «MARATON», калибр 60 + мм, урожай 2017 года, ботаническое название «SOLANUM LYCOPERSICUM», изготовитель: «NASA ZEMLJA» DOO (Республика Сербия), для реализации на внутреннем рынке, в 2860 картонных коробках, на 26 поддонах, вес брутто 21 229 кг, вес нетто 19 964 кг, код ТНВЭД 0702000007, страна происхождения Республика Сербия, ставка ввозной таможенной пошлины – 10% от таможенной стоимости. Отправитель товара «NASA ZEMLJA DOO» (Республика Сербия), производитель «NASA ZEMLJA DOO» (Республика Сербия), получатель общество (Россия).

Согласно представленному к таможенному декларированию сертификату происхождения формы СТ-2 № 21040/С1/6537/2017 страной происхождения декларируемого товара является Республика Сербия, в связи с чем в отношении декларируемого товара обществом заявлены тарифные преференции на общую сумму 165 687 рублей 47 копеек.

На основании заключения таможенного эксперта таможня 17.11.2017 по спорной ДТ приняла решение № 10102073/49-55/10 о стране происхождении товаров и предоставлении тарифных преференций, в соответствии с которым страна происхождения товара – Турция, Греция, Македония, Болгария (то есть не Сербия), тарифная преференция не предоставлена. В выпуске товара по спорной ДТ обществу отказано.

В этот же день обществом подана ДТ № 10102073/181117/0004449, в которой товар заявлен к таможенному декларированию по таможенной процедуре «реэкспорт».

Неверное указание обществом в спорной ДТ недостоверных сведений о товаре, а именно о стране происхождения товара послужило основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 15.12.2017 № 10102000-2680/2017 и вынесения постановления от 26.01.2018 № 10102000-2680/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 121 504 рубля 14 копеек.


Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как правильно установили судебные инстанции, в момент подачи декларации (12.11.2017) действовал Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указывается наименование страны происхождения.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии» не применяется с 22.07.2011 ввозная таможенная


пошлина в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 названного приказа.

Как видно из материалов дела, общество представило к таможенному декларированию сертификат происхождения формы СТ-2 № 21040/С1/6537/2017, согласно которому страной происхождения декларируемого товара является Республика Сербия, в связи с чем обществом заявлены тарифные преференции на общую сумму 165 687 рублей 47 копеек.

Суд первой инстанции на основании заключения таможенного эксперта от 16.11.2017 № 12403002/0040299, согласно которому регион происхождения исследуемого образца товара (томаты свежие) – территория центральной, южной, юго-восточной и северо-восточной части Балканского полуострова (Турция, Греция, Македония, Болгария) пришел к выводу о законности вынесенного постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в страны Балканского полуострова входят Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Греция, Македония, Черногория, Сербия, Хорватия, Словения, Румыния, Турция, Италия. При этом Сербия расположена в центральной части, что соответствует региону происхождения исследуемого образца товара согласно заключению таможенного эксперта.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в представленном таможней заключении, эксперт однозначно указал, что регион происхождения исследуемого образца товара (томаты свежие) – это, в том числе территория центральной части Балканского полуострова, куда также входит Республика Сербия, при этом в скобках раскрывает лишь часть стран, входящих в страны Балканского полуострова (Турция, Греция, Македония, Болгария). Вместе с тем, в заключении эксперта отсутствует какой-либо вывод о том, что томаты указанного сорта не произрастают в Республике Сербия, то есть, эксперт никак не исключил происхождение ввозимого товара из Республики Сербия при том, что Сербия непосредственно граничит с Болгарией, расположена с ней в одной климатической зоне и одном часовом поясе.

В свою очередь, в подтверждение страны происхождения ввезенного товара общество представило в таможню весь пакет товарно-сопроводительных документов, предусмотренных таможенным законодательством, в том числе сертификат происхождения формы СТ-2 № 21040/С1/6537/2017 и декларацию Евразийского экономического союза от 08.11.2017.


Проведенная таможней экспертиза сертификата происхождения формы СТ-2 № 21040/С1/6537/2017 показала, что оттиск печати, выполненный в графе 12 сертификата о происхождении товара формы СТ-2 Республики Сербия от 07.11.2017 № 21040/С1/6537/2017 и соответствующий экспериментальный образец оттиска круглой печати уполномоченного органа Республики Сербия, имеющийся в картотеке ЦЭКТУ Федеральной таможенной службы, нанесены одной и той же печатной формой (клише). В сертификате не выявлены признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке. Не выявлены и признаки использования факсимиле подписей лиц. Т. е. подлинность и достоверность сертификата о стране происхождения товара таможней не опровергнута.

На основании вышеизложенного является правомерным вывод суда апелляционной инстанции, что в нарушение установленного порядка доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, таможня не представила доказательства того, что Республика Сербия не является страной происхождения товара, а также не указала, каким образом общество должно было доказать страну происхождения товара, какие доказательства оно еще должно было представить в обоснование своей невиновности.

Таким образом, вмененное обществу правонарушение основано исключительно на предположениях таможни. Конкретных доказательств того, что товар не происходил или не мог происходить из Республики Сербия, таможня в материалы дела не представила.

Вместе с тем согласно положениям раздела IV Кодекса выводы административного органа по результатам административного производства не могут основываться лишь на предположениях, независимо от степени их вероятности, а должны быть доказаны при помощи предусмотренных законом средств (статья 26.2 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, выводы эксперта нельзя признать правильными, достоверными и объективными.

Суд апелляционной инстанции также учел, что таможенным экспертом выявлено несоответствие заявленного сорта томатов. Так, заявлен товар – томаты свежие, сорт «MARATON», калибр 60 + мм, урожай 2017 года, ботаническое название «SOLANUM LYCOPERSICUM», изготовитель: «NASA ZEMLJA» DOO (Республика Сербия).

Согласно заключению эксперта по анатомо-морфологическому строению представленный на исследование образец товара является целыми свежими плодами


томата (Lycopersicon Iycopersicum(L) Karsex Farwell). По определяемым показателям (цвет, форма плода, поверхность, размер плодов, количество семенных камер) представленный на исследование образец является красными, многокамерными плодами «Биф» – томатов с плодоножками, высшего сорта, калибр 7.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявление недостоверных сведений о сорте товара не образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса и обществу не вменяется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку таможня не доказала наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 по делу № А32-6104/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева Судьи Т.Н. Дорогина

М.В. Посаженников