Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А14-5059/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5059/2020

« 30 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 19 июня 2020 г.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат», г.Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Пятью Пять», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании по договору поставки № 117/17 от 01.01.2017 648074 руб. 47 коп. основного долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» (далее – истец, ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском акционерному обществу «Пятью Пять» (далее – ответчик, АО «Пятью Пять») о взыскании 279986 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки № 117/17 от 01.01.2017, а также 8600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» и АО «Пятью Пять» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.05.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство АО «Пятью Пять» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» в канцелярию суда 04.06.2020 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 648074 руб. 47 коп. основного долга по договору поставки № 117/17 от 01.01.2017, а также 8600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2020 судом принято к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований до 648074 руб. 47 коп. основного долга по договору поставки № 117/17 от 01.01.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом Воронежской области 19.06.2020 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика АО «Пятью Пять» 23.06.2020 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» (поставщик) и АО «Пятью Пять» (покупатель) 01.01.2017 был заключен договор поставки № 117/17, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять товар на условиях договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно спецификациям и прейскурантам, согласованным (подписанным) сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, и надлежаще оформленным товаросопроводительным документам. В спецификациях согласовываются ассортимент и характеристики поставляемых товаров. В прейскурантах согласовываются цены поставляемых товаров. Поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и осуществляет поставку товара из ассортимента, согласованного сторонами в спецификациях, отдельными партиями, в сроки и по адресам, указанным в заказах, в количестве и ассортименте, указанным в заказах, и по ценам, согласованным сторонами в прейскурантах на дату выставления заказа покупателем. В заказе указывается срок поставки, адрес доставки, количество и ассортимент товара, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия.

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар, поставляемый на условиях договора, определяется в рублях РФ, с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, на основании прейскуранта, согласованного (подписанного) сторонами, действующего на дату выставления покупателем заказа на соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на следующие сроки:

- для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней – 8 рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно – 25 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории РФ - 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем;

- для непродовольственных товаров - 60 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 117/17 от 01.01.2017 за период с 16.01.2020 по 20.03.2020 по товарным накладным истец передавал ответчику товар (продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней).

ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» 20.03.2020 направило в АО «Пятью Пять» претензию исх. № 47/106 от 20.03.2020, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара по состоянию на 20.03.2020, полученного по договору поставки № 117/17 от 01.01.2017 в сумме 279986 руб. 18 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, 19.05.2020 ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» направило в АО «Пятью Пять» претензию исх. № 16/197 от 13.05.2020, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара по состоянию на 13.05.2020, полученного по договору поставки № 117/17 от 01.01.2017 в сумме 648074 руб. 47 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности. Указанная претензия была получена ответчиком 23.05.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями товарных накладных за период с 16.01.2020 по 20.03.2020 подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 648074 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 648074 руб. 47 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 648074 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15961 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2420 от 15.04.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 8600 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 8600 руб. государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 7361 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Пятью Пять» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» (г.Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 656674 руб. 47 коп., в том числе 648074 руб. 47 коп. основного долга, 8600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Пятью Пять» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7361 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова