Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А71-1670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1670/2022
11 апреля 2022 года
г. Ижевск




Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БИО ТЕРРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 607 350 руб. 00 коп. долга, 10 426 руб. 84 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2021 по 14.01.2022 по договору на оказание услуг, связанных с выполнением работ № 2009-640 от 20.09.2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИО ТЕРРА" (далее-ответчик) о взыскании 607 350 руб. 00 коп. долга, 10 426 руб. 84 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2021 по 14.01.2022 по договору на оказание услуг, связанных с выполнением работ № 2009-640 от 20.09.2021.

17 февраля 2022 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчик поступил отзыв, согласно которому, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, поскольку считает требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят.

Отзыв размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в его удовлетворении отказывает, в силу следующего:

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьми ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3). При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из того, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает 400 000 рублей, и не относится к категории корпоративных споров и дел о защите прав и законных интересов группы лиц, а соответственно подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и согласие сторон на его рассмотрение в таком порядке не требуется.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, связанных с выполнением работ № 2009-640 от 20.09.2021 (далее-договор), согласно которому, (п.1.1.) в рамках договора исполнитель обязуется оказать, либо организовать оказание услуг заказчику, связанных с выполнением монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ. Наименование, стоимость, количество указывается в акте об оказании услуг. Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан уполномоченными представителями Сторон в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента оказания Исполнителем услуг по Договору, при условии полного и надлежащего оказания Исполнителем услуг по договору (п. 1.2).

Согласно п. 3.1, п. 3.3 договора, стоимость выполняемых работ: 1800 руб. / 8 часов, без НДС. Стоимость услуг по договору определяется объемом выполненных работ и на основании акта выполненных работ.

Истцом по договору было оказано и принято заказчиком услуг на общую сумму 607 350 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами: №673 от 06.10.2021 на сумму 84 225 руб.; №722 от 21.10.2021 на сумму 279 450 руб.; №733 от 26.10.2021 на сумму 169 200 руб.; №745 от 29.10.2021 на сумму 74 475 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, расчеты по договору производятся заказчиком с исполнителем в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата за выполненные работы заказчиком не произведена. В адрес истца 19.10.2021 поступило гарантийное письмо об оплате акта №673 от 06.10.2021 на сумму 84 225 руб. (л.д.25), в связи с чем, истец продолжил работы согласно условиям договора.

Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 607 350 руб. 00 коп.

Истцом 19.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия №136 от 19.11.2021, о погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга за выполненные истцом работы, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Факт выполнения работ в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества выполненных работ истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 607 350 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

В обоснование факта выполнения работ и сдачи их результата ответчику истец представил в материалы дела акт выполненных работ №673 от 06.10.2021 на сумму 84 225 руб.; №722 от 21.10.2021 на сумму 279 450 руб.; №733 от 26.10.2021 на сумму 169 200 руб.; №745 от 29.10.2021 на сумму 74 475 руб., которые были подписаны представителями обеих сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в размере 607 350 руб. 00 коп. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 426 руб. 84 коп. за период с 12.10.2021 по 14.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ, представленные в материалы дела, ответчиком подписаны не были, отклоняется судом, поскольку представленные акты: №673 от 06.10.2021 на сумму 84 225 руб.; №722 от 21.10.2021 на сумму 279 450 руб.; акт №733 от 26.10.2021 на сумму 169 200 руб.; акт №745 от 29.10.2021 на сумму 74 475 руб. имеют подписи и оттиски печатей истца и ответчика,

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в документах не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Доказательства того, что в указанных документах содержится оттиск печати, не принадлежащей ответчику, либо оттиск печати проставлен другим лицом помимо воли ответчика, доказательства выбытия печати ответчика помимо воли ответчика, ее утраты и т.д. в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом имеющийся на указанном документе оттиск печати содержит указание на ИНН, ОГРН ответчика.

Ходатайство о фальсификации подписей и печатей, имеющихся на указанных актах, ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЕРРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 607 350 руб. 00 коп. долга, 10 426 руб. 84 коп. процентов, 15 356 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.Н. Торжкова