Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А63-6489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6489/2021
г. Ставрополь
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третье лицо: открытое акционерное общество «Ставропольспецэнергоремонт», ОГРН <***>, г.Ессентуки,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва), от ответчика ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, ФИО5 по доверенности от 26.01.2022, посредством онлайн заседания – ФИО6 по доверенности от 01.01.2022 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск (далее – истец, АО «ГГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (далее – ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ»), третье лицо: открытое акционерное общество «Ставропольспецэнергоремонт», г.Ессентуки (далее – АО «ССЭР»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 104 821 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 442 руб. 8 коп. (уточненные требования).

Определением от 18.05.2022 судебное заседание по делу отложено на 20.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, как необоснованное и неподтвержденное доказательствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2022 до 12 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 27 345 руб. 65 коп., заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просил взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу АО «Георгиевские городские электрические сети» сумму неосновательного обогащения в размере 4 077 475 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 725 470 руб. 81 коп.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований, возражал против уточнения заявленных требований.

Суд принял отказ истца от требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 27 345 руб. 65 коп., удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 27 345 руб. 65 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.09.2019 АО «ГГЭС» приобрело у ОАО «ССЭР» в г.Светлограде объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:08:040310:56, 26:08:040310:60, 26:08:040310:62; в г.Буденновске


объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:21:020419:106, 26:21:020419:144; в г.Георгиевске объект недвижимости кадастровым номером 26:26:011217:131, на основании договора купли-продажи от 20.11.2019 АО «ГГЭС» приобрело у ОАО «ССЭР» в г.Буденновске объект недвижимости с кадастровым номером 26:21:020419:145, на основании с договора купли-продажи от 30.04.2020 АО «ГГЭС» приобрело у ОАО «ССЭР» г.Изобильном 1/2 долю в праве долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:122320:15.

Таким образом, АО «ГГЭС» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- столярный цех: площадь - 511,7 кв.м; этажность-2; кадастровый номер - 26:08:040310:56, расположенный по адресу: <...>;

- сооружение пилорамы: площадь - 285,4 кв.м; этажность-1; кадастровый номер -26:08:040310:62, расположенное по адресу: <...>;

- склад: площадь - 932 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:08:040310:60, расположенный по адресу: <...>;

- склад материальный: площадь - 31,5 кв.м; этажность-1; кадастровый номер -26:21:020419:144, расположенный по адресу: <...>;

- ремонтно-производственная база: площадь - 249,7 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:21:020419:106, расположенная по адресу: <...>;

- столярный цех: площадь - 135,2 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:26:011217:131, расположенный по адресу: <...>;

- столярный цех и мастерская ГРО с пристройками: площадь - 111,3 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:21:020419:145, расположенный по адресу: <...>;

- столярный цех: площадь – ? 403,4 кв.м; этажность-1; кадастровый номер -26:06:122320:15, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, Промзона район, улица Энергетиков, 1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении сделки по возмездному отчуждению ответчику вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом от 05.04.2019 № МР8/ИВ-1111 ответчик выразил заинтересованность в приобретении указанных объектов недвижимости в счет погашения задолженности АО «ГГЭС» перед ПАО «Россети Северный Кавказ» за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем вышеуказанные объекты находились во владении и пользовании ответчика.

31.07.2020 года истцом было направлено письмо об урегулировании взаимоотношений по приобретению имущества, либо как альтернативный вариант урегулирования взаимоотношений предлагалось заключить договор аренды в отношении данного имущества, а так же решить вопрос о компенсации за фактическое пользование филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» имуществом АО «ГГЭС» до момента урегулирования отношений сторон по указанной проблеме, однако ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

В адрес АО «ГГЭС» поступило письмо ПАО «Россети Северный Кавказ» №1.6/01-00/2572 от 07.10.2020 с требованием оплатить обязательные платежи по графику заключенного соглашения о реструктуризации задолженности, ввиду того, что в настоящее время рассмотрение вопроса о передаче имущества АО «ГГЭС» отложено в связи с необходимостью согласования в ПАО «Россети».

Письмом от 09.10.2020г. №01-07/1130 истцом повторно было предложено ответчику приобрести объекты недвижимости или заключить договоры аренды данного имущества с оплатой за фактическое пользование имуществом.

Ответчик согласно письма № 1/01/4765-ИСХ от 23.11.2020 сообщил, что данный вопрос включен в повестку очередного заседания комиссии по урегулированию дебиторской, кредиторской задолженности, по результатам протокольного решения итоговая позиция ответчика по существу вопроса будет направлена в адрес АО «ГГЭС» дополнительно, однако до настоящего времени в адрес истца не поступило никакой информации относительно данного вопроса, сделка купли-продажи, либо аренды вышеуказанного недвижимого имущества так и не заключена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 077 475 руб. 83 коп. за пользование ответчиком вышеуказанными помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 725 470 руб. 81 коп.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 05.09.2019 АО «ГГЭС» приобрело у ОАО «ССЭР» в г.Светлограде объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:08:040310:56, 26:08:040310:60, 26:08:040310:62; в г.Буденновске объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:21:020419:106, 26:21:020419:144; в г.Георгиевске объект недвижимости кадастровым номером 26:26:011217:131, на основании договора купли-продажи от 20.11.2019 АО «ГГЭС» приобрело у ОАО «ССЭР» в г.Буденновске объект недвижимости с кадастровым номером 26:21:020419:145, на основании с договора купли-продажи от 30.04.2020 АО «ГГЭС» приобрело у ОАО «ССЭР» г.Изобильном 1/2 долю в праве долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:122320:15.

Согласно пояснениям ОАО «ССЭР» (предыдущий собственник) имущество, принадлежащие ОАО «ССЭР», в помещениях объектов недвижимости отсутствует, помещения освобождены от имущества ОАО «ССЭР». ОАО «ССЭР» допускалась возможность ограниченного пользования ответчиком указанными объектами недвижимости, ключи от помещений объектов недвижимости также имелись у соответствующих подразделений ответчика.

Перед заключением указанных договоров купли-продажи представителями АО «ГГЭС» (ФИО7) и ОАО «ССЭР» (ФИО8) совместно проведен осмотр объектов недвижимости, о чем составлены соответствующие акты от 19.08.2019, от 21.08.2019, от 02.03.2020.

В ходе осмотра объектов недвижимости в помещениях объектов недвижимости находились работники (одеты в спецодежду с логотипом ПАО «Россети Северный Кавказ») и имущество ответчика, от помещений объектов, у подразделений ответчика имелись ключи.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении сделки по возмездному отчуждению ответчику указанных объектов недвижимости. Письмом от 05.04.2019 № МР8/ИВ-1111 ответчик выразил заинтересованность в приобретении указанных объектов недвижимости, в связи с чем истец не препятствовал дальнейшей эксплуатации ответчиком объектов недвижимости в своей хозяйственной деятельности. В связи с тем, что Ответчик с 2019 по 2021 гг. затягивал процесс заключения указанной сделки, истцом было предложено ответчику приобрести объекты недвижимости или заключить договоры аренды данного имущества с оплатой за фактическое пользование имуществом (письмо от 09.10.2020г. №01-07/1130). Ответчик своим письмом исх.№ 1/01/4765-ИСХ от 23.11.2020 сообщил, что данный вопрос включен в повестку очередного заседания комиссии по урегулированию дебиторской, кредиторской задолженности ответчика, по результатам протокольного решения итоговая позиция ответчика по существу вопроса будет направлена в адрес АО «ГГЭС» дополнительно, однако до настоящего времени в адрес истца не поступало никаких решений.

01.03.2021 истец совместно с ответчиком провел осмотр всех объектов недвижимости, в ходе которого большая часть объектов была освобождена от имущества ответчика, доступ в помещения объектов недвижимости ограничен, двери опечатаны.

Согласно актам осмотра от 19.08.2019, от 21.08.2019, от 02.03.2020, от 01.03.2021 и показаниям свидетелей все указанные объекты недвижимости располагаются на одной территории с производственными отделениями филиала «Россети Северный Кавказ»-«Ставропольэнерго»: Светлоградские электрические сети (Ставропольский край, <...>), Буденновские РЭС Прикумских электрических сетей (Ставропольский край, <...>), Георгиевские РЭС Восточных электрических сетей (<...>), Новотроицкие электрические сети (Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, Промзона район, ул.Энергетиков, 1), доступ на указанные территории ответчиком ограничен, имеется круглосуточная охрана и ограждения (забор) по периметру, объектов недвижимости принадлежащих иным лицам, кроме истца и ответчика, на указанных территориях нет, что также не оспаривается ответчиком. Доказательств того, что на данных территория располагаются иные организации, кроме подразделений ответчика, ответчиком не предоставлено.

Факт наличия ключей от помещений объектов недвижимости у соответствующих подразделений ответчика подтверждается актами осмотра от 19.08.2019, от 21.08.2019, от 02.03.2020, от 01.03.2021, а также показаниями свидетелей (в том числе работника ответчика ФИО9).

Совокупность указанных обстоятельств исключает какую-либо возможность пользования объектами недвижимости, принадлежащими АО «ГГЭС», иными лицами, кроме подразделений ответчика.

Исходя из акта осмотра от 19.08.2019 и показаний свидетеля ФИО7 следует, что объект недвижимости - столярный цех: площадь - 511,7 кв.м; этажность-2; кадастровый номер - 26:08:040310:56, расположенный по адресу: <...> - дата регистрации права собственности истца (возникновение право собственности) 17.09.2019, расположен на одной территории с подразделением филиала ответчика - Светлоградские электрические сети (Ставропольский край, <...>). Данная территория огорожена забором, имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием. Здание состоит из нескольких помещений, во входной части цеха находится упаковка оконного стекла, в основной части помещения находились столярные станки, старые оконные кондиционеры, деревянные оконные рамы (в стадии изготовления), лестница, бетономешалка, бензиновый генератор на тележке, емкости, мебель, во вспомогательных помещениях на стеллажах хранились различные лакокрасочные материалы и другие предметы хозяйственного назначения. В одном из вспомогательных помещений были расположены стулья, стол, тумбочки, на столе находилось производственная документация, на тумбочке самовар, кастрюля и продукты питания. В комнате отдыха на столе рабочие документы на другом столе продукты питания. В помещениях объекта недвижимости находились люди, некоторые были одеты в спецодежду с логотипом ПАО «МРСК Северного Кавказа» (наименование Ответчика до 24.03.2020). Во время проведения фотосъемки работников Светлоградских электрических сетей филиала ответчика просили выйти из кадра, т.к. целью проведения фотосъемки была фиксация состояния строительной части здания. Доступ в помещения предоставлялся сопровождавшим работником ответчика, при необходимости он же своими ключами открывал запертые двери.

Исходя из акта осмотра от 01.03.2021 и показаний свидетеля ФИО10. следует, что в здании столярного цеха находились различные станки (деревообрабатывающие, точильные и т.п.), инструменты (шуруповерты, ножовка по дереву, защитная каска и страховочный пояс электромонтера, пистолет для герметика и т.д.), материалы (монтажная пена, герметик, клей, обрезки досок и фанеры, и т.д.) и другие предметы хозяйственной деятельности. На некоторых деревообрабатывающих станках имелась свежая древесная стружка. В нескольких помещениях имелась спецодежда с логотипом ПАО «МРСК Северного Кавказа». В осматриваемых помещениях присутствовали люди, одетые в спецодежду с логотипом ПАО «МРСК Северного Кавказа».

После завершения осмотра данный объект не был опечатан или заперт, так как работникам ПАО «Россети Северный Кавказ» необходим доступ. Как пояснили работники ПАО «Россети Северный Кавказ» им необходим доступ к системе отопления.

Указанные в актах осмотра от 01.03.2021 выводы комиссии о том, что помещения не используются, сделаны основываясь на том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» из осматриваемых объектов вынесло принадлежащее ему имущество.

Опрошенный в качестве свидетеля работник ответчика ФИО9 подтвердил факт эксплуатации работниками ответчика данного объекта недвижимости.

При сравнении фотографий к акту от 19.08.2019 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что часть имущества (упаковка оконного стекла, бетономешалка, оконный кондиционер, бензиновый генератор на тележке, емкости, мебель, стеллаж с различными лакокрасочными материалами, в одной из комнат демонтирован оконный кондиционер и т.д.), находившегося в помещениях 19.08.2019, на 01.03.2021, отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположено данное здание, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от здания у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях здания свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотра 01.03.2021.

Исходя из акта осмотра от 19.08.2019 и показаний свидетеля ФИО7 следует, что объект недвижимости - сооружение пилорамы: площадь - 285,4 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:08:040310:62, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации (возникновение право собственности) - 17.09.2019, также расположен на одной территории с подразделением филиала ответчика - Светлоградские электрические сети (Ставропольский край, <...>). Данная территория огорожена забором, имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием. Сооружение пилорамы представляет собой железный ангар. Внутри ангара находились столы, стулья, различные остатки строительных материалов, тележка на рельсах и обрезки пиломатериалов. Посередине ангара находился станок пилорамы. Доступ в помещения предоставлялся сопровождавшим работником ответчика, при необходимости он же своими ключами открывал запертые двери.

Исходя из акта осмотра от 01.03.2021 и показаний свидетеля ФИО10. следует, что в здании пилорамы находились станок пилорамы, обрезки древесины, оконные рамы, старая офисная мебель, несколько отрезков профильной трубы, две металлоконструкции из уголка, покрашенные в белый цвет, несколько профлистов синего цвета и другие предметы хозяйственной деятельности.

После завершения осмотра данный объект был опечатан. До того, как опечатать помещения объекта, лица, одетые в спецодежду с логотипом ПАО«МРСК Северного Кавказа», вынесли из помещений осматриваемого объекта отрезки профильной трубы, две металлоконструкции и профлисты синего цвета.

Указанные в актах осмотра от 01.03.2021 выводы комиссии о том, что помещения не используются, сделаны основываясь на том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» из осматриваемых объектов вынесло имущество и по завершению осмотра доступ в такие объекты ограничен.

Исходя из акта осмотра от 19.08.2019 и показаний свидетеля ФИО7 следует, что объект недвижимости - склад: площадь - 932 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:08:040310:60, расположенный по адресу: <...>, дата регистрации (возникновение право собственности) -17.09.2019, расположен на одной территории с подразделением филиала ответчика - Светлоградские электрические сети (Ставропольский край, <...>). Данная территория огорожена забором, имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием. Внутри помещения находились деревянные оконные рамы, железная арматура, железный остов от кузова ГАЗ-24, ручной каток для укладки асфальта, ограждение из сетки рабицы, металлические конструкции и другие предметы хозяйственной деятельности. Доступ в помещения предоставлялся сопровождавшим работником ответчика, при необходимости он же своими ключами открывал запертые двери.

Исходя из акта осмотра от 01.03.2021 и показаний свидетеля ФИО10 следует что, в здании склада находился различный строительный материал, мешки с цементов, листы шифера, оконные рамы, кузов от автомобиля, линейные изоляторы, новая полная бочка с надписью «Роснефть», заполненная горюче-смазочным веществом, грузовик с государственным регистрационным номером <***> и другие предметы хозяйственного назначения. Все это зафиксировано на фотографиях.

В процессе осмотра работник ПАО «Россети Северный Кавказ» по административно-хозяйственной части указал на то, что одно из помещений осматриваемого объекта используется им для хранения хозяйственного инвентаря. Данный факт также подтверждается актом осмотра от 15.04.2022. В ходе осмотра 15.04.2022 одно из помещений объекта недвижимости открывалось работником ответчика, и заносились предметы. Со слов работника ответчика в данном помещении находится имущество ответчика.

После завершения осмотра данный объект был опечатан. До того, как опечатать помещения объекта, из помещения осматриваемого объекта был выгнан грузовик с номером <***> и вынесена бочка с надписью «Роснефть».

При сравнении фотографий к акту от 19.08.2019 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что часть имущества (сетка рабица, железная арматура, ручной каток для укладки асфальта, металлические конструкции, демонтировано ограждение из сетки рабицы и т.д.), находившегося в помещениях 19.08.2019, на 01.03.2021 отсутствует. Учитывая отсутствие возможности доступа на территорию, где расположено данное здание, иных лиц, кроме ответчика, и наличие ключей от здания у подразделения ответчика, данное обстоятельство подтверждает, что ответчик размещал в помещениях здания свое имущество, которое было вынесено до проведения осмотра 01.03.2021.

Согласно показаниям участвовавшего в осмотре 21.08.2019 свидетеля ФИО7 склад материальный: площадь - 31,5 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:21:020419:144, расположенный по адресу: <...>, дата регистрации (возникновение право собственности) - 17.09.2019, располагается на одной территории с производственным отделением филиала «Россети Северный Кавказ »-«Ставропольэнерго» - Буденновские районные электрические сети (РЭС) Прикумских электрических сетей (Ставропольский край, <...>). Данная территория огорожена забором, имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием. Осмотр зданий (помещений) удалось провести только с внешней стороны, так как все помещения были закрыты на замки. На просьбу открыть здания (помещения) для осмотра внутри сказали, что работника ответчика, у которого находятся ключи от замков, в настоящий момент нет на месте.

Согласно пояснениям ОАО «ССЭР» на объекте недвижимости подразделением ответчика были заменены замки, от которых у ОАО «ССЭР» не было ключей. В связи с тем, что на момент проведения осмотра работника подразделения ответчика, у которого находятся ключи от замков, не было, осмотр объектов удалось провести только с внешней стороны, попасть в помещения таких объектов не удалось.

Исходя из акта осмотра от 01.03.2021 и показаний участвовавшего в осмотре 01.03.2021 свидетеля ФИО11 склад материальный состоит из четырех помещений. В помещениях данного здания находились шкаф, стол, щит распределительный, диван, кровать, телевизор, стул, строительные смеси и другие предметы хозяйственной деятельности. Все указанные обстоятельства зафиксированы на фотографиях, приложенных к акту. Доступ в помещения объекта обеспечивал работник ответчика главный инженер Буденновские РЭС Прикумских электрических сетей ФИО12, при необходимости он же своими ключами открывал запертые двери. После завершения осмотра данный объект был опечатан. Указанные в актах осмотра от 01.03.2021 выводы комиссии о том, что помещения не используются, сделаны основываясь на том, что по завершению осмотра доступ в такие объекты ограничен.

Согласно показаниям участвовавшего в осмотре 21.08.2019 свидетеля ФИО7 ремонтно-производственная база: площадь - 249,7 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:21:020419:106, расположенная по адресу: <...>, дата регистрации (возникновение право собственности) - 17.09.2019г. и расположенное в ремонтно-производственной базе помещение № 11 площадью 7,9 кв.м располагаются на одной территории с производственным отделением филиала «Россети Северный Кавказ »-«Ставропольэнерго» - Буденновские районные электрические сети (РЭС) Прикумских электрических сетей (Ставропольский край, <...>). Данная территория огорожена забором, имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием. Руководством (главным инженером) подразделения Ответчика был обеспечен доступ на территорию к предназначенным для осмотра зданиям (помещениям). Осмотр зданий (помещений) удалось провести только с внешней стороны, так как все помещения были закрыты на замки. На просьбу открыть здания (помещения) для осмотра внутри сказали, что работника Ответчика, у которого находятся ключи от замков, в настоящий момент нет на месте.

Согласно пояснениям ОАО «ССЭР» на объекте недвижимости подразделением ответчика были заменены замки, от которых у ОАО «ССЭР» не было ключей. В связи с тем, что на момент проведения осмотра работника подразделения Ответчика, у которого находятся ключи от замков, не было, осмотр объектов удалось провести только с внешней стороны, попасть в помещения таких объектов не удалось.

Исходя из акта осмотра от 01.03.2021 и показаний участвовавшего в осмотре 01.03.2021 свидетеля ФИО11 следует, что ремонтно-производственная база состоит из четырех помещений. В помещениях данного здания находились станок, шины на грузовик, мешки с сухой строительной смесью, металлические бочки, доски и другие предметы хозяйственной деятельности. Часть помещений оборудовано пожарной или охранной сигнализацией (на фотографиях зафиксированы соответствующие датчики, закрепленные на потолке и над входной дверью в одно из помещений). При проведении осмотра на входных дверях и воротах вместо замков висели болты с гайками. Все указанные обстоятельства зафиксированы на фотографиях, приложенных к акту. После завершения осмотра данный объект был опечатан. Указанные в актах осмотра от 01.03.2021 выводы комиссии о том, что помещения не используются, сделаны основываясь на том, что по завершению осмотра доступ в такие объекты ограничен.

Согласно акту осмотра от 15.04.2022 объект недвижимости закрыт на болты. Одно из помещений № 11 по техническому паспорту площадью 7,9 кв.м закрыто на замок, ключи предоставлены работником ответчика. В помещении № 11 находятся распределительная щитовая, бочки, ящик для отработанных ртутьсодержащих ламп, на стене помещения размещена типовая инструкция ответчика по обращению с отходами IV класса опасности. По состоянию на 15.04.2022 ответчик продолжает пользоваться помещением № 11. В помещениях объекта недвижимости ответчиком ранее (до 01.03.2021) установлена пожарная сигнализация.

При сравнении фотографий к акту от 21.08.2019 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что пожарная сигнализация была установлена ответчиком в период времени между осмотрами. До проведения осмотра 01.03.2021 ответчиком замки на объекте недвижимости были заменены на болты. Указанные обстоятельства подтверждают то, что ответчик пользовался объектом недвижимости для размещения своего имущества, сохранность которого ответчик обеспечивал, установив свои замки и пожарную сигнализацию в помещениях объекта недвижимости.

Согласно показаниям участвовавшего в осмотре 21.08.2019 свидетеля ФИО7 объект недвижимости - столярный цех и мастерская ГРО с пристройками: площадь - 111,3 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:21:020419:145, расположенный по адресу: <...>, дата регистрации (возникновение право собственности) - 02.12.2019, располагается на одной территории с производственным отделением филиала «Россети Северный Кавказ »-«Ставропольэнерго» - Буденновские районные электрические сети (РЭС) Прикумских электрических сетей (Ставропольский край, <...>). Данная территория огорожена забором, имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием. Совместно с руководством (главным инженером) был обеспечен доступ на территорию к предназначенным для осмотра зданиям (помещениям).

Осмотр зданий (помещений) удалось провести только с внешней стороны, так как все помещения были закрыты на замки. На просьбу открыть здания (помещения) для осмотра внутри сказали, что работника предприятия, у которого находятся ключи от замков, в настоящий момент нет на месте.

Согласно пояснениям ОАО «ССЭР» на объекте недвижимости подразделением ответчика были заменены замки, от которых у ОАО «ССЭР» не было ключей. В связи с тем, что на момент проведения осмотра работника подразделения ответчика, у которого находятся ключи от замков, не было, осмотр объектов удалось провести только с внешней стороны, попасть в помещения таких объектов не удалось.

Исходя из акта осмотра от 01.03.2021 и показаний участвовавшего в осмотре 01.03.2021 свидетеля ФИО11 следует, что в здании столярного цеха и мастерской ГРО с пристройками находились различные станки (деревообрабатывающие, точильные и т.п.), материалы (обрезки досок и фанеры, провода и кабели, и т.д.), верстак, щитовая отопления, строительные смеси и другие предметы хозяйственной деятельности. Помещение оборудовано пожарной или охранной сигнализацией (на фотографиях зафиксированы соответствующие датчики, закрепленные на потолке). При проведении осмотра на входных дверях и воротах вместо замков висели болты с гайками. Все указанные обстоятельства зафиксированы на фотографиях, приложенных к акту. После завершения осмотра данный объект был опечатан.

Указанные в актах осмотра от 01.03.2021 выводы комиссии о том, что помещения не используются, сделаны основываясь на том, что по завершению осмотра доступ в такие объекты ограничен.

При сравнении фотографий к акту от 21.08.2019 и к акту от 01.03.2021 можно установить, что пожарная сигнализация была установлена ответчиком в период времени между осмотрами. До проведения осмотра 01.03.2021 ответчиком замки на объекте недвижимости были заменены на болты. Указанные обстоятельства подтверждают то, что ответчик пользовался объектом недвижимости для размещения своего имущества, сохранность которого ответчик обеспечивал, установив свои замки и пожарную сигнализацию в помещениях объекта недвижимости.

Объект недвижимости - столярный цех: площадь - 135,2 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:26:011217:131, расположенный по адресу: <...>, дата регистрации (возникновение право собственности) -17.09.2019, располагается на одной территории с производственным отделением филиала «Россети Северный Кавказ»-«Ставропольэнерго» - Георгиевские РЭС Восточных электрических сетей (<...>). Данная территория огорожена забором, имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием.

При осмотре помещения в 01.03.2021 (акт осмотра от 01.03.2021) руководством указанного производственного отделения ответчика был обеспечен доступ в помещения объекта недвижимости в сопровождении инженера ПТО ФИО13, который при необходимости своими ключами открывал запертые двери помещений осматриваемого объекта. При осмотре помещения осуществлялась фотосъемка. После завершения осмотра данный объект был опечатан. Указанные в актах осмотра от 01.03.2021 выводы комиссии о том, что помещения не используются, сделаны основываясь на том, что по завершению осмотра доступ в такие объекты ограничен.

Исходя из актов осмотра от 02.03.2020, от 01.03.2021 и показаний участвовавших в осмотрах свидетелей (ФИО7, ФИО14) объект недвижимости - столярный цех: площадь – ? 403,4 кв.м; этажность-1; кадастровый номер - 26:06:122320:15, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, Промзона район, улица Энергетиков, 1, дата регистрации (возникновение право собственности)- 12.05.2020, располагается на одной территории с производственным отделением филиала «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» - Новотроицкие электрические сети (Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, Промзона район, ул.Энергетиков, 1). Данная территория огорожена забором, имеет пропускной режим и охраняется частным охранным предприятием. Осмотр проводился в сопровождении работника ответчика ФИО15

Помещения осматриваемого объекта были открыты, внутри осматриваемого объекта расположены деревообрабатывающие станки со следами эксплуатации, на верстаках различные инструменты, лакокрасочные материалы, лестницы, лопаты, грабли и другие предметы хозяйственной деятельности. В помещениях осматриваемого объекта находились люди в спецодежде с логотипом ПАО «МРСК Северного Кавказа». С учетом того, что практически все помещения осматриваемого объекта, вся площадь таких помещений, занята различными предметами хозяйственной деятельности подразделения ПАО «Россети Северный Кавказ», возможность пользоваться ? частью таких помещений у истца отсутствует.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд, оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о том, что в преддверии заключения договора купли-продажи вышеуказанного имущества (согласно письму от 05.04.2019 № МР8/ИВ-111 ПАО «Россети Северный Кавказ» выразило желание на приобретение спорных объектов недвижимости), все вышеуказанные объекты, принадлежащие истцу, находились во владении и пользовании ответчика: столярный цех площадью 511,7 кв.м., кадастровый номер 26:08:040310:56 находился в пользовании ответчика в период с 17.09.2019 по 28.02.2021 года; сооружение пилорамы площадью 285,4 кв.м. кадастровый номер 26:08:040310:62 – с 17.10.2019 по 28.02.2021 года; объект недвижимости – склад площадью 932 кв.м. кадастровый номер 26:08:040310:60 - с 17.09.2019 по 28.02.2021 года; объект недвижимости – склад материальный площадью 31,5 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:144 – с 17.09.2019 по 28.02.2021 года; ремонтно-производственная база площадью 249,7 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:106 – с 17.09.2019 по 28.02.2021 года; помещение № 11, расположенное в ремонтно-производственной базе площадью 7,9 кв.м. – с 01.03.2021 по 27.06.2022; столярный цех и мастерская ГРО с пристройками площадью 111,3 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:145 – с 02.12.2019 по 28.02.2021 года; столярный цех площадью 135,2 кв.м. кадастровый номер 26:26:011217:131 – с 17.09.2019 по 28.02.2021 года; столярный цех площадью ? 403,4 кв.м. кадастровый номер 26:06:122320:15 – с 12.05.2020 по 05.03.2021 года.

Как следует из представленных документов (актов осмотра помещений), свидетельских показаний, объекты недвижимости расположены на одной территории с подразделениями ответчика, все объекты охраняются частным охранным предприятием по заданию ответчика, доступ к части помещений предоставлялся сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ», ключи от всех помещений находились также у сотрудников ПАО «Россети Северный Кавказ», доступ на территорию, где находятся спорные объекты возможен только сотрудникам ответчика (у иных лиц отсутствовал доступ к указанным помещениям и зданиям), более того, от некоторых помещений ответчиком были самостоятельно заменены замки, согласно показаниям ОАО «ССЭР», от которых у ОАО «ССЭР» не было ключей. Кроме того, в помещениях № 11 площадью 7,9 кв.м., расположенном в ремонтно-производственной базе с кадастровым номером № 26:21:020419:106, а также в столярном цехе и мастерской ГРО с пристройками площадью 11,3 кв.м. в период между 21.08.2019 и 01.03.2021 (период между проведенными осмотрами помещений) была установлена пожарная сигнализация, а также замки заменены на болты.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование вышеуказанных помещений в сумме 4 077 475 руб. 83 коп. (875 942 руб. 57 коп.+477 124 руб. 57 коп.+1 411 418 руб.+75 308 руб. 86 коп.+512 487 руб. 14 коп.+12 559 руб. 05 коп.+229 761 руб. 64 коп.+295 536 руб. 29 коп.+187 337 руб. 71 коп.= 4 077 475 руб. 83 коп.).

Данная сумма подтверждается отчетами:

- по объекту – столярный цех площадью 511,7 кв.м., кадастровый номер 26:08:040310:56, согласно отчету экспертной организации от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС»» сумма неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 28.02.2021 составила 875 942 руб. 57 коп.;

- по объекту - сооружение пилорамы площадью 285,4 кв.м. кадастровый номер 26:08:040310:62, согласно отчету экспертной организации от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС»» сумма неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 28.02.2021 составила 477 124 руб. 57 коп.;

- по объекту недвижимости – склад площадью 932 кв.м. кадастровый номер 26:08:040310:60, согласно отчету экспертной организации от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС»» сумма неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 28.02.2021 составила 1 411 418 руб.;

- по объекту - склад материальный площадью 31,5 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:144, согласно отчету экспертной организации от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС»» сумма неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 28.02.2021 составила 75 308 руб. 86 коп.

- по объекту - ремонтно-производственная база площадью 249,7 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:106, согласно отчету экспертной организации от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС»» сумма неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 28.02.2021 составила 512 487 руб. 14 коп.;

- по объекту - помещение № 11, расположенное в ремонтно-производственной базе площадью 7,9 кв.м. согласно отчету экспертной организации от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС»» сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 27.06.2022 составила 12 559 руб. 05 коп.;

- по объекту - столярный цех и мастерская ГРО с пристройками площадью 111,3 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:145 согласно отчету экспертной организации от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС»» сумма неосновательного обогащения за период с 02.12.2019 по 28.02.2021 составила 229 761 руб. 64 коп.;

- по объекту - столярный цех площадью 135,2 кв.м. кадастровый номер 26:26:011217:131 в соответствии с отчетом от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС» сумма неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 28.02.2021 составила 295 536 руб. 29 коп.;

- по объекту - столярный цех площадью ? 403,4 кв.м. кадастровый номер 26:06:122320:15. в соответствии с отчетом от 21.09.2021 г. №19/2021 «Об определении величины ежемесячного размера арендной платы за недвижимое имущество, принадлежащее АО «ГГЭС» сумма неосновательного обогащения за период с 12.05.2020 по 05.03.2021 составила 187 337 руб. 71 коп.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 725 470 руб. 81 коп. за период с 17.09.2019 по 27.06.2022 года на основании следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие основного долга у ответчика перед АО «ГГЭС» в сумме 4 077 475 руб. 83 коп.

Поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верно, в соответствии с положениями закона, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу АО «ГГЭС» в сумме 1 725 470 руб. 81 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за объект - столярный цех площадью 511,7 кв.м., кадастровый номер 26:08:040310:56 составили 374 099 руб. 22 коп. за период с 17.10.2019 по 27.06.2022 года; за сооружение пилорамы площадью 285,4 кв.м. кадастровый номер 26:08:040310:62 за период с 17.10.2019 по 27.06.2022 года - 203 771 руб. 27 коп.; за объект недвижимости – склад площадью 932 кв.м. кадастровый номер 26:08:040310:60 за период с 17.10.2019 по 27.06.2022 - 602 791 руб. 09 коп.; за объект недвижимости – склад материальный площадью 31,5 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:144 – за период с 17.10.2019 по 27.06.2022 - 32 163 руб. 05 коп.; за ремонтно-производственная база площадью 249,7 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:106 – за период с 17.10.2019 по 27.06.2022 - 218 873 руб. 98 коп.; за помещение № 11, расположенное в ремонтно-производственной базе площадью 7,9 кв.м. – за период с 01.03.2021г. по 27.06.2022 - 4 093 руб. 53 коп.; за столярный цех и мастерская ГРО с пристройками площадью 111,3 кв.м. кадастровый номер 26:21:020419:145 – за период с 02.01.2020 по 27.06.2022 - 94 079 руб. 34 коп.; за столярный цех площадью 135,2 кв.м. кадастровый номер 26:26:011217:131 – за период с 17.10.2019 по 27.06.2022 - 126 218 руб. 20 коп.; за столярный цех площадью ? 403,4 кв.м. кадастровый номер 26:06:122320:15 – за период с 12.06.2020 по 27.06.2022 - 69 381 руб. 14 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 27 345 руб. 65 коп.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 4 077 475 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 725 470 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 618 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 397 руб.

Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 27 345 руб. 65 коп. прекратить в связи с отказом истца от данного требования.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Сиротин