Решение от 14 января 2019 г. по делу № А63-22861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22861/2018
г. Ставрополь
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Мясокомбинат «Пятигорский», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 847 526,32 руб. задолженности за поставленный в период с 16.07.2010 по 30.12.2011 товар,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: акционерное общество Мясокомбинат «Пятигорский», г. Пятигорск, к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск о взыскании 847 526,32 руб. задолженности за поставленный в период с 16.07.2010 по 30.12.2011 товар.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, передав ответчику товар по товарным накладным, последний полученный товар не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание 10.01.2019 не явился, направил в суд пояснения, в которых настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 10.01.2019 не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором ссылался на отсутствие возможности своевременно оплатить задолженность за поставленный товар ввиду тяжелого материального положения. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 16.07.2010 по 05.04.2012 истец производил поставку товара (мясную продукцию) ответчику. В подтверждение факта поставки товара на сумму 946 070,23 руб. истец представляет товарные накладные за указанный период с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично (сумма задолженности в размере 98 543,91 руб. была взыскана с ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2018 по делу № А63-14492/2018), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 847 526 руб. за поставленную в период с 16.07.2010 по 30.12.2011 продукцию.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию подтверждается также актами сверки задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, за период с 01.01.2012 по 04.12.2012, за период с 01.01.2012 по 24.12.2013, актом сверки задолженности за период I полугодие 2016 года, подписанным обеими сторонами и скрепленными их печатями, письмом ответчика № 01-04/565 от 23.12.2013 и письмом ответчика № 1.12/746 от 04.12.2015.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены требования об обязании погасить образовавшуюся сумму долга (№ 74 от 28.02.2014, № 165 от 12.11.2015, № 52/16 от 17.06.2016), однако указанные претензии оставлены без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 847 526 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд расценивает указанные правоотношения сторон как сделку купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью, представленными истцом в материалы дела. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение учреждения не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной ему продукции. Сумма долга в размере 847 526,32 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований признаются судом необоснованными.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления № 43).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В письмах № 01-04/565 от 23.12.2013, № 1.12/746 от 04.12.2015 ответчик - ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» признает наличие задолженности и просит отсрочить оплату до 31.12.2014, а затем перенести рассмотрение вопроса о погашении задолженности на июнь 2016 года. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании долга в пределах срока исковой давности, то есть о перерыве течения срока исковой давности. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для заявления настоящих требований в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Мясокомбинат «Пятигорский», г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу акционерного общества Мясокомбинат «Пятигорский», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 847 526,32 руб. основного долга и 19 951 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина