Решение от 30 января 2019 г. по делу № А40-206160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206160/18-68-1613
г. Москва
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Судья Абрамова Е. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ДНКОМ" (127018, <...>, ЭТАЖ 1-2 ПОМ 1-14, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ГЛОРИЯ БЬЮТИ ГРУПП" (107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IIIК1-6. ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДНКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛОРИЯ БЬЮТИ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору оказания платных медицинских услуг №Д324 от 04.12.2017 в размере 1 035 040 рублей, неустойки в размере 734 878,40 рублей, убытков в размере 623 467 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания по адресам, подтвержденным Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается Отчетами об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв от ответчика не поступил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дел, между истцом ООО «ДНКОМ» (исполнителем) и ответчиком ООО «ГЛОРИЯ БЫОТИ ГРУПП» (заказчиком) 04.12.2017 заключен договор возмездного оказания услуг №Д324 (далее договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг (проведению лабораторных исследований биологического физических лиц), а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем пациентам заказчика.

Согласно п. 2.1.3. Договора Исполнитель обязуется передавать результат оказанных услуг по Актам о выполненной работе, а также счета и счет-фактуры за отчетный месяц в сроки, согласованные сторонами в разделе 3 настоящего договора.

Исходя из п. 3.2. Договора следует, что оплата производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным, согласно данным акта об оказанных услугах.

В соответствии с п.3.2.1. договора акт об оказанных услугах, счет и счёт-фактура направляются заказчику в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчётным месяцем. Если исполнитель, подписавший акт об оказанных услугах и передавший его заказчику, в течение первых 5 (пяти) рабочих дней со дня получения данного акта заказчиком, не получит от заказчика мотивированных возражений против его подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний день указанного срока.

В соответствии с п. 11.1. договора указанный комплекс услуг оказывается исполнителем в срок до 31.12.2018, при этом в соответствии с п. 11.3. договор считается продленным на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть.

Сроки выполнения заявок заказчика, а так же цены на конкретные виды услуг предусмотрены Приложениями №1,2 к договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается актами №№ 46 от 31.01.2018, 144 от 28.02.2018, 327 от 31.03.2018, 413 от 30.04.2018, 637 от 31.05.2018 (направлены в адрес ответчика 20.08.2018), реестрами выполненных работ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных и принятых работ не оплатил в полном объеме, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность согласно расчету истца 1 035 040 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7 от 20.08.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору. Данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5. 2 договора в размере 734 878,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании убытков в соответствии со ст. 393 ГК РФ в размере 623 467 рублей.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что были понесены убытки по оплате реагентов, фактически использованных для нужд заказчика, что подтверждается платежным поручением №955 от 31.05.2018, №954 от 31.05.2018, №953 от 31.05.2018, №1002 от 05.06.2018, счетами-фактурами №9669 от 27.04.2018, №9668 от 27.04.2018, №8765 от 19.04.2018, служебной запиской медицинского директора ООО «ДНКОМ» ФИО2 от 05.06.2018.

Сумма убытков по закупке реагентов для проведения лабораторно-диагностических исследований по заданию заказчика составила 623 467рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ДНКОМ" удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано наличие указанных выше, предусмотренных законом , оснований для взыскании убытков.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 779, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОРИЯ БЬЮТИ ГРУПП" в пользу ООО "ДНКОМ" задолженность в суме 1 035 040 руб., неустойку в сумме 734 878 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.858 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова