Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-107947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107947/17

114-1039

10 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 05.06.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 10.07.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Биг Скрин Шоу»

к ООО «ЭМСИ»

о взыскании 2 391 942 рубля 75 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 2 094 506 рублей 80 копеек основной задолженности и 297 435 рублей 95 копеек пени.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договорами от 22 октября 2015 года №36-10/15, от 26 октября 2015 года №02-11/15, от 28 октября 2015 года №01-12/15, от 12 ноября 2015 года №28011/15.

Ответчик возражает против иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договоры от 22 октября 2015 года №36-10/15, от 26 октября 2015 года №02-11/15, от 28 октября 2015 года №01-12/15, от 12 ноября 2015 года №28011/15, предметом которых является отображение видеоинформации на экранах во время концертов.

Согласно актам от 26 октября 2015 года, от 26 ноября 2015 года, от 14 декабря 2015 года, от 25 ноября 2015 года, подписанными сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 270 737 рублей 40 копеек (договор от 22 октября 2015 года №36-10/15), 674 016 рублей (договор от 26 октября 2015 года №02-11/15), 674 016 рублей (договор от 28 октября 2015 года №01-12/15), 475 737 рублей 40 копеек (договор от 12 ноября 2015 года №28011/15), всего: 2 094 506 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.2 договоров услуги оплачиваются соответственно до 30 октября 2015 года, до 26 ноября 2015 года, до 30 ноября 2015 года, до 30 октября 2015 года.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании 2 094 506 рублей 80 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договоров предусмотрена ответственность в виде 1% пени за каждый день просрочки оплаты услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня:

- по договору от 22 октября 2015 года №36-10/15 за период с 31 октября 2015 года по 06 июня 2017 года в размере 39 754 рубля 88 копеек;

- по договору от 26 октября 2015 года №02-11/15 за период с 27 ноября 2015 года по 06 июня 2017 года в размере 94 258 рублей 87 копеек;

- по договору от 28 октября 2015 года №01-12/15 за период с 01 декабря 2015 года по 06 июня 2017 года в размере 93 565 рублей 28 копеек;

- по договору от 12 ноября 2015 года №28011/15 за период с 31 октября 2015 года по 06 июня 2017 года в размере 69 856 рублей 92 копейки;

Всего: 297 435 рублей 95 копеек.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил наличие исключительных оснований для уменьшения неустойки.

Кроме того, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ЭМСИ» в пользу ООО «Биг Скрин Шоу» 2 391 942 рубля 75 копеек, из них: 2 094 506 рублей 80 копеек основной задолженности и 297 435 рублей 95 копеек пени, а также 34 960 рублей расходов по государственной пошлине и 81 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина