Решение от 28 января 2021 г. по делу № А05-1893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1893/2018
г.Архангельск
28 января 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения в связи с поступившей жалобой ответчика от 14.01.2021 на решение суда от 28.04.2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю Хочубарову Абукару Юсуповичу (ОГРНИП 308292033100026)

о взыскании 212 429 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчику, предпринимателю) о взыскании 212 429 руб. 39 коп., в том числе 150 000 руб. долга за товар (автомобиль КАМАЗ 53229 15 КС 5579.22 автокран), переданный по договору купли-продажи от 11.03.2015, и 62 429 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 11.12.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Предприниматель отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. Копия определения суда о принятии иска к производству от 05.03.2018 получена ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 17).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.04.2018, принятым в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 187 679 руб. 39 коп., в том числе 150 000 руб. долга и 37 679 руб. 39 коп. процентов за период с 12.03.15 по 11.12.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

22 января 2021 года в суд поступила кассационная жалоба предпринимателя на решение суда от 28.04.2018, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2015 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль КАМАЗ 53229 15 КС5579.22 автокран, идентификационный номер Х8955792270СМ3058, 2007 года выпуска, номер двигателя 72430545, кабина 2047884, цвет оранжевый.

По условиям договора автомобиль оценен сторонами в сумму 150 000 руб.

Согласно информации по АМТС и владельцу, предоставленной Управлением МВД России по Архангельской области, 12 марта 2015 года автомобиль (Камаз 53229-15 КС 5579,22 автокран) снят с учета в связи с прекращением права собственности истца.

По информации, предоставленной Управлением МВД России по Архангельской области, автомобиль "Камаз 53229-15 КС 5579,22 автокран" снят с регистрационного учета в связи с утилизацией 28.05.2016. В карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля указан предприниматель, стоимость автомобиля – 150 000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате автомобиля не исполнил, претензию истца от 09.10.2017 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 150 000 руб. долга.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 названного кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из условий договора следует, что стоимость товара составляет 150 000 руб.

Доказательств оплаты товара суду не представлено. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим требование истца о взыскании 150 000 руб. долга является правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 62 429 руб. 39 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 12.03.2013 по 11.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов (12.03.2013), тогда как просрочка оплаты товара не может наступить ранее заключения договора купли-продажи от 11.03.2015.

Поскольку в договоре купли-продажи срок оплаты товара сторонами не согласован, то в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был оплатить товар непосредствнено после его получения.

С учётом изложенного, истец вправе претендовать на проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные за период просрочки оплаты с 12.03.2015 по 11.12.2017, сумма которых по расчету суда составляет 37 679 руб. 39 коп. Указанная сумма процентов взыскивается с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в федеральный бюджет сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308292033100026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" (ОГРН <***>) 187 679 руб. 39 коп., в том числе: 150 000 руб. долга и 37 679 руб. 39 коп. процентов за период просрочки оплаты с 12.03.2015 по 11.12.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308292033100026) в доход федерального бюджета 6404 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 845 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.М. Низовцева