Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А46-4669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4669/2024
24 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 24.05.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рожновым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, удостоверение, диплом;

ФИО1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  ФИО1, арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме.

Арбитражный управляющий ФИО1 требование не признал, указал на существенное нарушение процедуры административного расследования, на то, что он не является специальным субъектом административной ответственности, а также на малозначительность выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего  ФИО3, ИНН <***> (далее - ФИО4, должник), установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу №А46-22723/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 21.08.2023), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по делу № А46- 22723/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении должника.

ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Управлением Росреестра по Омской области на основании информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, поступившей в адрес административного органа 13.02.2024, а также иных документов и информации о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника, имеющейся в распоряжении заявителя, административным органом инициировано проведение административного расследования в отношении ФИО1 (определение № 19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2024), в ходе которого выявлены нарушения требований: пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1. 4.1, 8 статьи 28, пунктов 1, 2, 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве,  пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 18.03.2024 № 00205524 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трёх дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утверждён Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры реализации имущества должника, а также сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт).

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 (резолютивная часть 12.09.2023, доступен к обозрению 14.09.2023) по делу № А46-22723/2022 в отношении ФИО4 завершена процедура несостоятельности (банкротства) должника, судебный акт вступил в законную силу.

Пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом, то есть не позднее 19.09.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение, о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт), то есть не позднее 02.10.2023.

Сообщения о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 №13767401 и о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве №930607, включены в ЕФРСБ ФИО1 лишь 27.02.2024 (после получения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 12 от 19.02.2024), то есть с нарушением установленного законом срока на 161 и 149 дней соответственно.

Датой совершения административного правонарушения является:

19.09.2023 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества ФИО4

02.10.2023 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве ФИО4 (отчёт).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании    гражданина    банкротом    и    введении    реализации    имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; об утверждении финансового управляющего.

Как указано выше, пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определён срок для включения в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован срок направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

Таким образом, на арбитражного управляющего в силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете ИД «Коммерсантъ».

Не опубликование либо несвоевременное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22723/2022 от 21.02.2023 в отношении ФИО4 была введена процедура реализации имущества гражданина. Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 22.02.2023 (среда) в 14:04:02 МСК.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 01.03.2023 соответствующие сведения в отношении ФИО4

Между тем, вышеуказанные сведения включены ФИО1 в ЕФРСБ в составе сообщения № 11046448 лишь 21.03.2023, то есть с нарушением установленного законом срока на 21 день.

Также, не позднее 04.03.2023 ФИО1 обязан был направить сведения для опубликования в газете ИД «Коммерсантъ» объявления о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации её имущества.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных указанных в Кодексе оснований и должны   исполняться   надлежащим   образом,   в   соответствии   с   условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок исполнения обязательства акционерным обществом «Коммерсантъ» по публикации объявлений установлен в заявке-договоре на публикацию сообщений о банкротстве, а именно: публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки, при условии поступления денежных средств на счёт издателя не позднее, чем за 3 (три) дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счёт акционерного общества «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

При этом моментом исполнения обязанности по публикации в газете «Коммерсантъ» соответствующих сообщений следует считать дату фактической публикации в данном печатном издании. Т.е. арбитражному управляющему надлежит выполнить весь комплекс мероприятий (направление заявки, оплата за публикацию) для того, чтобы обеспечить опубликование вышеперечисленных сведений в установленный законом 10-дневный срок.

Информационное сообщение № 55210043767 было опубликовано в газете ИД «Коммерсантъ» № 71 (7516) лишь 22.04.2023 (суббота), позднее установленного срока.

Согласно ответу ИД «Коммерсантъ», поступившему в адрес Управления 11.03.2024, документы на публикацию сведений о банкротстве ФИО4 в редакцию поступили лишь 17.04.2023. Счёт № 55210043767 выставлен 17.04.2023. Денежные средства поступили 17.04.2023. Соответственно публикация состоялась 22.04.2023.

Датами совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете ИД «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего являются:

01.03.2023 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

04.03.2023 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по опубликованию в официальном источнике газеты ИД «Коммерсантъ» сведений о вынесении сведений о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Положения пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагают на арбитражного управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, вне зависимости от процедуры банкротства.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с Временными правилами заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок финансовый управляющий должен провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В ходе административного расследования установлено, что 11.09.2023 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-22723/2022 подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (вместе с отчётом финансового управляющего о результатах своей деятельности от 06.09.2023, анализом финансового состояния должника, сведениями о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства).

Однако информационное сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ ФИО1 включено лишь 27.02.2024 (после получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 12 от 19.02.2024), то есть с нарушением установленного законом срока на 169 дней.

Таким образом, ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в установленный законом срок.

Датой совершения административного правонарушения является: 14.09.2023    -    крайняя    дата    исполнения    арбитражным    управляющим ФИО1    обязанности    по    включению    в    ЕФРСБ    сообщения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают изложенные выводы и не свидетельствуют об отсутствии нарушения в соответствующей части. Установив наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, арбитражный управляющий в установленный срок не принял мер к опубликованию соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Пунктами 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве  на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац седьмой пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, сокращённое наименование саморегулируемой организации - ААУ «Арсенал», членом которой являлся ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской    Федерации,   следовательно,  в    публикациях    о    банкротстве должника, размещённых в газете ИД «Коммерсантъ», должно быть   использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отражённой в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакреплённых сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Управлением установлено, что ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 направлял для опубликования в газете ИД «Коммерсантъ» сообщение в отношении должника № 55210043767 от 22.04.2023.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано объявление № 55210043767 в официальном издании в газете «Коммерсантъ» №71 (7516) от 22/04/2023, текст которого не соответствует приведённым выше требованиям, поскольку наименование Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал», членом которой являлся ФИО5, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - ААУ «Арсенал».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 не исполнил обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №71 (7516) от 22.04.2023 в объявлении № 55210043767.

Датой совершения административного правонарушения является:

22.04.2023 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 объявления № 55210043767 в газете «Коммерсантъ» №71 (7516) от 22.04.2023, содержащего неполные сведения о наименовании саморегулируемой организации.

Довод арбитражного управляющего о допустимости использования в сообщениях сокращённого наименования саморегулируемой организации не основан на законе, поскольку требование Закона о банкротстве о публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в числе прочего, банковские реквизиты (при наличии).

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населённого пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделённых запятыми.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 не в полном объёме указал сведения в таблице № 11 реестра требований кредиторов должника по состоянию на 06.09.2023, а именно: в графе 6 отсутствует наименование государства в отношении кредиторов ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России», в графе 7 отсутствуют наименование государства в отношении кредиторов ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России» и контактные телефоны в отношении кредиторов ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России».

Кредиторы ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» отразили данную информацию в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов должника, поданных в Арбитражный суд Омской области.

Однако, в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 06.09.2023, представленного в Арбитражный суд Омской области 11.09.2023, в графе 9 таблицы 11 раздела 3 не указаны банковские реквизиты кредиторов ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, по мнению административного органа ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по ведению реестра требований кредиторов ФИО4 (в части указания сведений о кредиторах) по состоянию на 06.09.2023, представленного в Арбитражный суд Омской области 11.09.2023.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводами административного органа в части нарушения требований к содержанию реестра требований кредиторов.

Так, выводы Управления основаны на положениях пункта 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, которыми установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населённого пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделённых запятыми.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 по делу № АКПИ23-1084 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании недействующим приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном решении обратил внимание на вопросы правовой природы Методических рекомендаций и, как следствие, наличия признака обязательности положений, установленных в указанном акте, отметив, что поскольку такой акт федерального органа исполнительной власти не прошёл государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 не влечёт правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нём предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации, Методические рекомендации не вводят нового правового регулирования, не изменяют и не прекращают действия иных нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая выводы вышестоящего суда, арбитражному управляющему ФИО1 не может вменяться в вину нарушение пункта 1.7 Методических рекомендаций, следовательно, указанный эпизод подлежит исключению из объективной стороны вменённого в вину арбитражному управляющему правонарушения.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 нарушения подтверждаются:  материалами по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-22723/2022; обращением МИФНС № 7 по Омской области от 13.02.2024 № 15-15/04996@; определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по делу № А46-22723/2022; ответом АО «Интерфакс» №1Б20107 от 19.02.2023; сведениями по состоянию на 18.03.2024, полученными с официального сайта www.bankrot.fedresurs.ru о включении финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 сообщений в ЕФРСБ, сообщением №11046448 от 21.03.2023 в ЕФРСБ; объявлением от № 55210043767, опубликованным в газете ИД «Коммерсантъ» № 71 (7516) от 22.04.2023; ответом ИД «Коммерсантъ» от 11.03.2024 вх. 04661-вх/24; ходатайством б/н б/д представленным арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 11.09.2023 о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, вместе с отчётом финансового управляющего о результатах своей деятельности    от    06.09.2023,    анализом    финансового    состояния   должника; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциация Арбитражных Управляющих «Арсенал»; объявлением № 55210043767, опубликованным в газете «Коммерсантъ» №71 (7516) от 22.04.2023, сведениями о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; сообщением включённым в ЕФРСБ № 13766005 от 27.02.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном в материалы дела письменном отзыве указывает, что он исключён из саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответственно, утратил статус арбитражного управляющего и не может быть привлечён к административной ответственности.

Данный довод признаётся судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, не исполнивший установленных законодательством о несостоятельности действий.

Для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности имеет значение совершение вменяемого правонарушения лицом, находящимся в соответствующем статусе (арбитражного управляющего в деле о банкротстве, организатора торгов и т.д.). Данное обстоятельство устанавливается на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения вменяемых правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 являлся членом саморегулируемой организации, в связи с чем подлежит привлечению за совершение административных правонарушений, предусмотренных в делах о банкротстве.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Выход арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата ФИО1 статуса арбитражного управляющего не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности за правонарушения, допущенные им в период исполнения служебных обязанностей.

В отзыве арбитражный управляющий также указал на то, что при проведении проверки деятельности ФИО1 Управление Росреестра превысило свои полномочия, поскольку жалоб на финансового управляющего не поступало и проверка проведена по собственной инициативе административного органа в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, поименованным в пункте 1 статьи 28.3 КоАП РФ, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, на основании анализа вышеуказанных норм закона, у Управления Росреестра по Омской области имелись полномочия по осуществлению функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

В соответствии со статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило получение обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Омской области, а также непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства).

Утверждение ФИО1 о том, что проверка деятельности арбитражного управляющего может быть проведена только саморегулируемой организацией, является ошибочным, так как территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, правомочны возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях арбитражного управляющего  ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 18.03.2024 № 00205524 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

В обоснование доводов о необходимости применения к арбитражному управляющему ФИО1 такой меры ответственности, как дисквалификация, административный орган ссылается на наличие отягчающих обстоятельств, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьёй 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения и наложения административного штрафа:

- решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 по делу № А46-17040/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.12.2022;

- решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу № А46-13454/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А46-13454/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу;

- решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу № А46-15527/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в силу. Штраф уплачен 06.06.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2023 по делу № А46-21535/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 31.03.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2023 по делу № А46-23070/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 31.03.2023. Штраф уплачен 06.07.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А46-23071/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.03.2023. Штраф уплачен 06.06.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А46-23072/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.03.2023. Штраф уплачен 16.06.2023;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2023 по делу № АЗЗ-30078/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 04.05.2023.

- решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А46-3419/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 15.05.2023. Штраф уплачен 27.07.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по делу № А46-2270/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.05.2023 Штраф уплачен 18.08.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 по делу № А46-4502/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.05.2023;

- решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023 по делу № А81-7021/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 06.09.2023;

- решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2023 по делу № А46-16541/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 08.12.2023.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-30080/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А33-30080/2022 принят отказ арбитражного управляющего ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-30080/2022, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-11374/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 Судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2024 по делу № А46-22512/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на один год. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 18.03.2024.

С учётом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется в период с 23.12.2022 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-22512/2023.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Вместе с тем, ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому его вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на него обязанностям финансового управляющего должника.

При таких обстоятельствах в действиях привлекаемого к ответственности лица имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, не установлены.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с этим обстоятельства, приведённые ФИО1 в обоснование возможности применения судом положений КоАП РФ о малозначительности административных правонарушений (правонарушения не являются существенными), не отвечают критерию исключительности.

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий, неоднократно привлечённый к административной ответственности, продолжает допускать одни и те же нарушения законодательства о банкротстве, что напрямую следует из вышеуказанных решений суда.

Неоднократные нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствуют не только о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него обязанностей, но и приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При этом повторная дисквалификация в случае повторного совершения правонарушения не только не исключается, а является единственной предусмотренной законом безальтернативной мерой административной ответственности.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания в отношении ФИО1 не соответствует профилактической цели административного наказания.

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и полагает соразмерным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

                                                                          РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: <...>, почтовый адрес: 644010, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова