СудАкт в соцсетях

Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-132894/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132894/23-112-1052
г. Москва
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" 119619, ГОРОД МОСКВА, НОВОМЕЩЕРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1045004455363, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: 5024064362 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЕ ВИНО" 127287, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ ПР-Д, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, ОГРН: 1217700610335, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: 9704107081 о взыскании 64 194,59 руб. по договору №ВолАГ/П/22-1549, в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СВОЕ ВИНО" о взыскании 64 194,59 руб. по договору №ВолАГ/П/22-1549.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое судом рассмотрено и оставлено без рассмотрения, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание представители не явились, ходатайства о рассмотрении и утверждении мирового соглашения в его отсутствие ответчика не представлено, оригинал мирового соглашения не представлен (в определении суда от 12.07.2023 г. суд указал на необходимость его представления в суд) в соответствии со ст. 141 АПК РФ, в связи с чем заявление об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения, в порядке ст.148 АПК РФ.

При этом, суд так же учитывает, что суд указал в определении на необходимость представления оригинала мирового соглашения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 июня 22 года был заключён договор поставки №ВолАГ/П/22-1549 согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить определенную партию товара в количестве и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за товар производится в течение 40 календарных дней с момента передачи товара в место доставки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 612,79 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование о взыскании задолженности в размере 60 612,79 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 581,80 руб. за период с 29.03.2023 по 13.06.2013.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму неустойки (пени) в размере 3 581,80 руб. за период с 29.03.2023 по 13.06.2013 обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 454, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЕ ВИНО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ" задолженность в размере 60 612,79 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот двенадцать рублей) 79 коп., неустойку в размере 3 581,80 руб. (три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль) 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей)ю.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина