Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А40-216846/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216846/24-118-1935
г. Москва
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «Фрут Гарден» (ИНН: <***>) и ООО «Тротуарная плитка» (ИНН: <***>)

о взыскании с ООО «Фрут Гарден» неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 22.12.2023 №ДКП-240054-23/1 в размере 1 815 000 руб.,

о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 34 485 000 руб., пени в размере 1 197 900 руб. за период с 12.01.2024 по 13.02.2024, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 294 770,49 руб. за период с 14.02.2024 по 03.09.2024 с последующим начислением с 04.09.2024 по дату вынесения решения,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. № 1392 от 19.12.2023 (диплом),

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Фрут Гарден» и ООО «Тротуарная плитка»  о взыскании с ООО «Фрут Гарден» неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 22.12.2023 №ДКП-240054-23/1 в размере 1 815 000 руб., о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 34 485 000 руб., пени в размере 1 197 900 руб. за период с 12.01.2024 по 13.02.2024, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 294 770,49 руб. за период с 14.02.2024 по 03.09.2024 с последующим начислением с 04.09.2024 по дату вынесения решения.

В судебном заседании 25.03.2025 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера начисленных пени до 1 488 300 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами до 7 281 653,93 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель) и ООО «ФРУТ ГАРДЕН» (продавец) заключен договор купли-продажи от 22.12.2023 № ДКП-240054-23/1, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность транспортное средство - VOLVO P4820D в количестве 1 единицы, комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации.

Имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «ТРОТУАРНАЯ ПЛИТКА» (лизингополучатель) во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.12.2023 № ДЛ-240054-23.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи от 22.12.2023 №ДКП-240054-23/1 общая стоимость имущества составляет 36 300 000 руб.

Пунктом 2.3 договоров купли продажи установлено, что оплата по договору производится на основании счетов продавца в следующем порядке: 100% от общей стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвело оплату по договору купли-продажи № ДКП-240054-23/1 от 22.12.2023 28.12.2023 в размере 36 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 147916.

В нарушение условий договоров купли-продажи продавец не передал соответствующее имущество покупателю в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.7 договора купли-продажи, в случае просрочки поставки имущества на срок более, чем 15 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, а также потребовать уплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором. Договор будет считаться расторгнутым на 7 день с даты направления продавцу первого простого письменного уведомления покупателя о расторжении договора.

06.02.2024 покупатель направил в адрес продавца уведомление о расторжении договора купли-продажи № ДКП-240054-23/1 от 22.12.2023.

Таким образом, договор купли-продажи № ДКП-240054-23/1 от 22.12.2023 расторгнут 21.02.2024, что подтверждается направленным в адрес продавца уведомлением о расторжении договора купли-продажи.

Учитывая расторжение договора купли-продажи, оплаченная стоимость имущества должна быть возвращена продавцом.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, сумма невозвращенной оплаченной стоимости имущества в размере 36 300 000 руб. подлежит взысканию с продавца в качестве неосновательного обогащения, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания удержания указанных денежных средств продавцом.

В соответствии с п. 3.7 договоров купли-продажи, продавец обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомлений о расторжении договоров вернуть полученные за непоставленное имущество денежные средства и уплатить неустойку.

Согласно п. 5.7 договоров купли-продажи в случае просрочки поставки имущества покупатель вправе требовать от продавца оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного имущества за каждый день просрочки.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвело оплату по договору 28.12.2023, соответственно, имущество по договору купли-продажи № ДКП-240054-23/1 от 22.12.2023 должно быть передано до 11.01.2024. Следовательно, неустойка за просрочку поставки подлежит начислению со следующего дня - 12.01.2024, по дату расторжения договора - 21.02.2024.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 12.01.2024 по 21.02.2024 составляет 1 488 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 25.03.2025 составляет 7 281 653,93 руб.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя по причине прекращения договора лизинга, при условии надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору, продавец имеет право потребовать от лизингополучателя компенсации убытков и расходов, понесенных продавцом в связи с отказом покупателя от исполнения договора.

Согласно п. 1.4 Общих условий лизинга, являющихся неотъемлемой часть договора лизинга, стороны договорились, что выбор поставщика (продавца) предмета лизинга и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение/не полное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении продавца.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Тротуарная Плитка» обязано солидарно возместить ООО «Газпромбанк Автолизинг» сумму неосновательного обогащения (задолженности) в размере суммы полученной оплаты по договору купли-продажи в размере 34 485 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлены без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 323, 330, 395, 450.1, 625, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фрут Гарден» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: <***>) 1 815 000 руб. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 103 890 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Фрут Гарден» (ИНН: <***>) и ООО «Тротуарная плитка» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: <***>) 34 485 000 руб. неосновательного обогащения, 1 488 300 руб. пени, 8 889 793 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2025.

Взыскать с ООО «Тротуарная плитка» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 96 110 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     А.Г. Антипова