Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-81142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-81142/24-127-557
25 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-81142/24-127-557 по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д. 98 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>),

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2023),

О взыскании задолженности в размере 95 300 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № КС23-21520МА от 20.09.2023 года в размере 95 300 руб. 38 коп., из которых: сумма пени (п. 7.6 договора) за период с 03.10.2023 года по 31.12.2023 года в размере 30 898 руб. 25 коп.; сумма штрафа (п. 7.3 договора) в размере 64 402 руб. 13 коп. (10% от цены договора в размере 644 021 руб. 25 коп.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

15.08.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 22.07.2024 г. подано заявление, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГАУ «Гормедтехника» (заказчик, истец) и ИП ФИО1 (поставщик, ответчик) в целях исполнения обязательств Заказчика по государственным контрактам на техническое обслуживание и ремонт медицинской техники медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения КС2З-21520МА от 20.09.2023 г. (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить запасные части для медицинского оборудования (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании и спецификации в сроки, установленные в графике поставки товара (календарном плане), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации, поставке подлежали: Адаптер/блок питания ROBITON AB9-500S в количестве 1 шт.; Блок питания БПС 12-0,35 в количестве 1 шт.; Электронный пуско -регулирующий аппарат в количестве 22 шт.

На основании п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору): в течение 45 календарных дней с даты заключения договора, таким образом, крайней датой поставки являлось 02.10.2023.

При проверке поставленного 30.11.2023 поставщиком товара: электронный пуско-регулирующий аппарат, в количестве 22 шт. заказчиком были выявлены недостатки, свидетельствующие о несоответствии поставленного товара условиям договора.

В соответствии с актом выявленных недостатков исполнителю предоставлен срок для их устранения.

Как указывает истец, в установленный актом срок, выявленные недостатки поставщиком не устранены, товар, соответствующий условиям договора, в объеме, предусмотренном техническим заданием не поставлен.

Как следует из п.1.4 договора моментом поставки товара является получение товара заказчиком и подписание соответствующего акта приемки-передачи товара (партии товара), а также, иных документов, предусмотренных договором и техническим заданием.

В соответствии с актом приемки-передачи адаптер/блок питания ROBITON AB9-500S в количестве 1 шт. и блок питания БПС 12-0,35 в количестве 1 шт. товар поставлен ИП ФИО1 20.12.2023.

Так, согласно доводам истца, поставка указанных товаров осуществлена поставщиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается УПД № 73 от 29.112023, в соответствии с которым товар, на общую сумму 2 518,41 руб. принят заказчиком 20.12.2023.

Как указывает истец, обязательства по поставке оставшейся части товара на сумму 641 502,84 руб. поставщиком не исполнены.

В силу п. 7.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно абз. а п.7.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 10 процентов от цены договора (этапа), в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику направлялась претензия от 24.012024 № 622исх с требованием произвести оплату неустойки по договору.

Неустойку ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени и штрафа, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен, задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В этой связи, судом установлен факт наличия задолженности ответчика по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № КС23-21520МА от 20.09.2023 года в размере 95 300 руб. 38 коп., из которых: сумма пени (п. 7.6 договора) за период с 03.10.2023 года по 31.12.2023 года в размере 30 898 руб. 25 коп.; сумма штрафа (п. 7.3 договора) в размере 64 402 руб. 13 коп. (10% от цены договора в размере 644 021 руб. 25 коп.), в связи с чем, требования истца признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" задолженность за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № КС23-21520МА от 20.09.2023 года в размере 95 300 руб. 38 коп., из которых: сумма пени (п. 7.6 договора) за период с 03.10.2023 года по 31.12.2023 года в размере 30 898 руб. 25 коп.; сумма штрафа (п. 7.3 договора) в размере 64 402 руб. 13 коп. (10% от цены договора в размере 644 021 руб. 25 коп.); и 3 812 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор