Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А47-8823/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-8823/2022 г. Оренбург 10 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Челяблифтмонтаж", г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №108148 от 09.09.2019 в размере 8 822 руб. 72 коп., неустойки в размере 2 741 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании приняли участие: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещено. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (далее - истец, ООО "ТТК-Связь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челяблифтмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Челяблифтмонтаж") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №108148 от 09.09.2019 в размере 8 822 руб. 72 коп., неустойки в размере 3 482 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ. Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №108148 от 09.09.2019 в размере 8 822 руб. 72 коп., неустойки в размере 2 741 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле. Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании. Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил. Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Из искового заявления следует, что 09.09.2019 между ООО ТТК-Связь" (организация правопреемник) (оператор) и ООО "Челяблифтмонтаж" (абонент) заключен договор оказания услуг связи №10818. Согласно п. 2.1 договора оператор принял на себя обязательство оказывать услуги связи, а абонент, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги связи в соответствии с условиями заключенного договора. Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнял взятые на себя по договору обязательства, о чем свидетельствует отсутствие мотивированных возражений и претензий к качеству предоставляемой услуги. В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 8 822 руб. 72 коп. за период февраль 2021 года, апрель 2021 года. Согласно п. 7.3 договора абонент обязан оплатить выставленный счет не позднее 5 числа расчетного месяца. В соответствии с п. 1.21 договора расчетный период это календарный месяц, следующий за отчетным периодом. На основании п. 1.27 договора отчетный период это календарный месяц, в котором абоненту оказаны услуги. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. По своей правовой природе подписанный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг связи истцом ответчику по договору оказания услуг связи №10818 от 09.09.2019 представлены счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг за период февраль 2021 года, апрель 2021 года. Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения суммы задолженности по оказанным истцом ответчику услугам связи за период февраль 2021 года, апрель 2021 года, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги связи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 822 руб. 72 коп. (ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 2 741 руб. 06 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 8.9 договора оказания услуг связи №10818 от 09.09.2019 в случае просрочки платежей, которые абонент должен произвести в соответствии с условиями договора, оператор вправе взыскать с абонента пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка 2 741 руб. 06 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 741 руб. 06 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 на основании п. 8.9 договора оказания услуг связи №10818 от 09.09.2019, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом, подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челяблифтмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" задолженность по договору об оказании услуг связи №108148 от 09.09.2019 в размере 8 822 руб. 72 коп., неустойку в размере 2 741 руб. 06 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья Т.В. Калитанова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ООО "ТТК-СВЯЗЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "Челяблифтмонтаж" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |